Forum Age Of Sea Dogs

Pour relever le niveau intellectuel de ce forum j'ouvre un autre vrai débat (comme celui des femmes étaient des meilleurs pirate que les hommes... D'ailleurs je tiens �  préciser que la débilité de Elisa comme quoi Barthélomé Robert pourai être Mary Read ou sa copine et plus que fausse: Les deux femmes furent mise en prison un an après le premier acte de piraterie de Robert (1719) or les deux fmmes resteraient toujours sur le navire de Calico Jack... donc cette lègende est fait pour un scènario pur nanar!!! masi revenons au sujet)


donc le thème de ce débat serait êtes vous pour ou contre le suicide réfléchi
pourquoi ce thème, parce qu'il risque d'être d'actualité car des loies sont travaillés dessus.

Mais le suicide réfléchi c'est quoi? rien �  voir avecje me suiscide après de longue réfléction
C'est l'éthanasie, l'étahnasique... heu... Le "c'est  moi qui décide que je veux mourir...."

ou du moins le sproches si la personne est dans le coma ou �  100 ans et possèdent une vrai fortune...


Plus serieux êtes vous contre ou contre et dites pourquoi...  

avant de répondre , je voulais savoir si ce suicide , comme tu dit , c'est nous qui le choisissons ? Pour ce séparer de notre personnage par exemple ?  

mais imbécile!! je parles pas de suicide rp mais de vrai suicide de vrai loie qui vont être mis dans notre constinution!!!

le suicide je crois peut être choisi par nous meêm ou des proches si on en ai incapable et selon certain critère  

haaaaaaaaa .... ok , j'avais mal compris ... Désolé  :-[  

je suis 100% pour! Il y a des tourment que l'on ne peut pas obliger certaine personnes �  subbir... S'il est condané a mourrir dans un présent assez proche, il devrait avoir le droit de ne pas souffrir...  

je me fais l'avocat du diable pour se débat

certes mais le soucis c'est qu'il va faire souffrir ses proches... En ce donnant la mort il enléves toute chance de survivre et se sproches se sentiront inpuissant devant son acte

   

j'ai dit s'il devait bientot mourir, alors je crois que ses proches seront heureux de pouvoir avoir l'héritages plus tot, tôt ou tard... il devra mourrir, alors le faire souffrir pour qu'il vivent quelque semaine de tourment en +...  

Je suis d'accord avec Ice.
Bien que son histoire d'heritage me laisse perplexe  ;)

Si il n'y a plus rien �  faire et que la personne souffre, ça devrait être un devoir que d'abrégé ses soufrances.

Je vote pour (�  certaines conditions) !  

Oui mais vous savez que le suicide est interdit en France

le souci avec le suicide réfléchi c'est que certain vont confondre le vrai suicide et l'euthanasie.

et comment savoir si un homme dans le coma depuis un an souhetrais mourir... Peut être tiens t-il vraiment �  la vie et cela serait donc un crime moral de l'avoir tué.  

 Mais en même temp, il suffirai de faire pression sur la personne pour qu'il se suicide en toutes légalité, et que aucune enquête ne soit levé !! Et oui les plus intelligents sont les plus démoniaques  ;D

 PREMIER VOTE  :D  

c'est pas faut mais rien n'empeche la futur éventuelle loi de ne pas être applicable pour quelqu'un dans le coma, tout en restant axcessible �  celles et ceux qui peuvent choisir.

Dans tout les cas, il faut que sa reste réfléchi ! comme de bien entendu hey  

 réfléchi et dit devant témoin conssant et qui n'a aucun liens avec la personne comme ça, ça limite les doutes sur le suicides mais aussi la raison doit être plus que valables ("Pas de chose genre ma vie est nul ma copine a cassé" ou encore "c'est pour le fun"), après on verra mais en tout cas ça devrait être surveillé !!!

 C'est tellement compliquée de mourir alors que attendre est plus simple !!!
   

le suicide réfléchi est un acte d'état on en fait pas cela chez soit on irais voir des medecins qui vous donnerez des médicament spécifique...

bref comme le mariage cet acet ne serait pas anodin et serait répartorié dans les dossiers de l'état  

 Voil�  complétement d'accord  ;D

 Mais le mariage aussi est très compliquée c'est pour cela que le nombre de mariée regresse (oui lorsque qu'on fait S.E.S on apprend dés chose  ;)) !!!  

Whoa l'otr hey  ;)

moi je pense quand même que ceux qui se suicides sur un coup de tête alors qu'ils sont en bonne santée sont des imbéciles et des lâches !
Il est toujours plus facile de renoncer �  la vie quand on en a ras le bol que de ce battre quotidienement pour que chaque jour soit meilleur.

un dicton dit: la vie ne vaut rien et rien ne vaut la vie.

P.S: il ne faut surtout pas confondre ce suicide l�  avec celui qui fait le thème de ce débats car ils n'ont absolument rien en commun !  

 Tu as raison, lorsu'on se suicide c'est comme refusé le plus beau cadeau qui t'ai donné : La Vie !!!

 Mais bon, faut voir ensuite si ça se détourne complétement du sujet Principale ???  

Pour l'idée du coma, je vois pas comment il peut souffrir, car le corp fait cela pour évitait de souffrir...
pour le poussage au suicide, (en tout cas celon mes conditions) ils faudraits déj�  que la victimes soit mourante et souffrante! et tout devrai être vérifier par médecin...
Si elle n'est ni l'un ni l'autre, comme juste triste, alors le suicide ne pourrait pas être accepté...
(Il faut les 2 pour que le suicide soit accepté...)
Et quand la vie est a son terme, que le cadeau est usé et qu'il part en faisant souffrir, il vaut mieux mourir, que rester en vie 3-4 jour de plus en souffrant pour finir par mourir...  

Tout �  fais, mais c'est l�  que réside le problème du coma, on ne sait pas si la personne souffre ou pas.
Et même si elle a l'air paisible, elle peut très bien souffrir interieurement.

Comment savoir quand tu dors si tu fais des cauchemards ou si tu fait de beaux rêves ?  

heeeuuuu, je ne sais pas!  

le débat reste serieux s'il vous plait

pour ce qui est du coma la question n'est pas il souffre ou non mais va t il un jour se réveiller.

Pour beaucoup mieux vaut souffrir énormemment une journée que de vivre en légume toute sa vie

donc euthanasier un homme comateux c'est jouer avec le destin peut être allait-il se réveiller le lendemain peut être jamais.

c'est une résponsablilité énorme, c'est encor eune fosi de plus se prendre pour Dieu �  donner l'heure du jugement dernier avant que la nature l'avait décidé (puisque nous l'avons déj�  retardé en sauvant le comateux, oui si vous laissez sans soin du comateux il meurt au bout d'une semaine de soif.)

   

C'est complètement con comme débat!!!

Néanmoins je suis pour!

Un tétraplégique ou un malade condamné devraient avoir le droit de partir avant de trop souffrir, ce qui en soit ne leur apporterait pas grand chose �  part la douleur......... :-

Aprés si les proches ont mal, ben tant pis merde! Aprés tout ils auront mal un jour ou l'autre!

Et c'est certainement pas �  la famille de décider du sort de quelqu'un d'autre, même si c'est un membre de leur famille!  

oui mais l�  où est le vrai prob lème c'est l'euthanasie pour es personnes qui ne peuvent pas le demander... L�  il s'agira de laisser la décision �  la famille, et cela risque d'engendrer des dérives.

Bon c'est sur dans l'absolu déj�  si l'on autorisait l'euthanasie pour les personnes qui le demandent et qui sont incapables de se suicider ça serait un tres grand pas.

Cependant il y a de sacrés problèmes d'éthique qaud même...  

Mouais en même temps les gens qui ne peuvent pas le demander sont trés probablement dans le coma, donc y'a pas de raison de les faire passer de vie �  trépas..........

Aprés, l'éthique, franchement.............

A part mettre des batons dans les roues de la science, elle a jamais servi �  grand chose!

Mouhahahahahahahahahahahahahaha!!!!!  

ne m'en veut pas salkhon.. je me fais avocat du diable mais je suis pour moi aussi.


Pouvoir décider de l'heure du lieu et de la manière de sa mort ets un énorme privilège.

Mais pour les comateux c'est le vrai souci, ainsi que pour les vieux �  moitié cinglé qui sont presque devenu des lègumes pourrie (vraiment, ils sont tou ridé comme un pruneau sec, ils puent...)
et comme le dit un de mes amis par définition l'age qui précedent l'age mur c'est l'age pourrie...

il le dit aussi pour les pensées �  la con.
"Toi tu fais des réfléxions plus que mur... Pourri...."  

si c'est "crouton" souffre, laissons les mourir...  

Pourquoi je t'en voudrais si on est d'accord?  

Je suis totalement pour! Mais �  certaines conditions.
Il faudrait que ce soit écrit �  l'avance.
Un peu comme pour le don d'organes!
Sinon je trouve qu'i n'y a pas de plus belle mort que celle qu'on choisis.

ps: Ce dicton marche aussi avec les femmes  :D  

Je voulais pas poster ici, mais j'ai lu trop de conneries pour ne rien dire, alors voil� , au risque de passer pour une vieille megère, je suis choquée par certains de vos propos et je suis serieuse.

Déj�  concernant le suicide, Scar tu parles de "vrai" suicide, alors le "faux" c'est quoi? Ton sujet si j'ai bien compris, c'est l'euthanasie, la mort medicalement assistée, donc. Je connais pas trop le terme juridique exact ( DV doit savoir), mais y'a pas de vrai ou de faux suicide, y'a juste des gens qui n'en peuvent plus et qui decident de ne pas continuer.
Les commentaires du genre c'est des lâches etc,... ( je parle pas du cas de l'euthanasie, ce mot est moche d'ailleurs), c'est n'importe quoi!
Comment est ce que vous pouvez juger ces gens l� ? Je trouve ça d'un pueril, c'est �  croire que vous ne vivez pas dans le même monde que moi.
Quelqu'un qui se suicide n'est pas un lâche, pas du tout, enfin reflechissez avant de poster des trucs de ce style. Y'a des gens qui n'ont pas un rond pour vivre, d'autres qui sont tellement mal psychologiquement, qui souffrent et qui n'ont aucune envie d'endurer ce genre de situations plus longtemps...Des exemples je pourrais vous en donner des dizaines.

Ce qui devrait vous faire reagir c'est pourquoi est ce que ces personnes en arrivent l� ! Pourquoi personne n'a pu percevoir cette detresse avant, pourquoi personne n'a rien fait! Le suicide est quand même la 2eme cause de mortalité chez les jeunes de moins de 24 ans!

Ca me fous en l'air quand je lis certains de vos commentaires. La vie n'est pas un cadeau pour tout le monde, faut respecter ça �  defaut de vouloir le comprendre.

Enfin, faites un peu attention �  la façon dont vous tournez les choses:




Alors l� , Scar je sais que tu as un humour un peu noir, mais l�  c'est carrement un manque de respect. Les vieux ne sont pas des animaux ni des dechets. Ils ont le droit �  un minimum de consideration et de respect. Un jour tu seras vieux toi aussi, et j'imagine que ça te fera pas rire d'entendre un jeune con dire que "tu pues".
Pareil pour "crouton".
Ok moi aussi j'utilise ce mot, moi aussi je me fous de la gueule des vieux, mais l�  le sujet ne s'y prete pas je crois. Si vous voulez que ce débat soit un minimum serieux, faut que le langage le soit aussi. C'est ce que je pense.

Après je sais pas si c'était ironique ou quoi mais voil� , moi j'ai été choquée. D'autant plus que se sont des sujets qui me touchent très particulièrement.
Voil� , sans rancune, vraiment.  

Je suis tout �  fait d'accord avec toi Shinlei!
Je n'avais pas réagis car il y avait déj�  des post entre les deux et que ça n'était pas le sujet.

Il y a des personnes qui n'en peuvet tout simplement plus!
Si vous trouvez ça lâche c'est que vous ne vous êtes jamais retrouvés dans leur situation et que vous parlez sans connaissances de causes.

Essayez, ne serais ce que vous entailler les veines ou de sauter avec une corde au coup, et l�  vous verrez qui sont les lâches!

Mais comme je l'ai écrit plus haut, ça n'est pas le sujet.
   

Salkhon le débat ne m'est pas venu tout seul... Si vous le proposes, c'ets comme je l'ai déj�  dit, c'est qu'il sera d'actualité (ou il risque) et ainsi j'aimerais connaitre votre avis, maintenant avnt les débats (car pour l'instant vous exprimer votre avis sur le moment et non votre avais durant les débats (car il aura peut être changé)

Shin lei pour mon manque de respect comme tu dis je citerais Pierre Desproges:
"Faut il rire de tout? oui mais avec tout le monde, cela est difficil... a coté d'un terroriste je bouffes �  pein, avec la présencde d'un communiste j'ai du mal"


bon la fin de la citation ne nous sert pas �  grand chôse en effet....
Mais je pense qu'il vaut mieux rire de tout car cela peut nous permettre de mieux supporter les dures épreuves qu'ils peuvent nous arriver. Par exemple je me moques des vieux, le jour où j'en serais un peut être me souviendrais je de mes moqueries et cela pourra me faire rire car je me dirais: Tiens prend ca dans ta gueule! te voila comme ce que dont tu te riais... et Aussi je supporterais mieux le smoqueries des jeunes car comme eux je me suis moqué de mes ancetrers...

et comme le disait un grande phrase epitafe d'un cimetière de monastère italien

comme vous nous étions, comme nous vous serez (le phrase en latin gravé dans du marbre dans une salle où le smurs sont recouvert d'os et décoré avec, cela fait réfléchir et rire...)

Mais comme le débat n'est pas �  dire si il faur rire de tout

reprenons

le uicide �  la va vite après une perte amoureuse ou de s'êter fait virer: EST UNE MARQUE DE LACHETE! désolé de le dire, mais regarder ceux qui deviennent aveugle qui ont eut la chance de voir et qui ont perdu ce don, cela est bien plus grave qu'un boulot perdu ou une femme, car on s'en remet jamais. aucun ne se sont suicidés (allez un peu d'humour noir: peut être qu'ils trouvent pas le bouton du gaz...)
ce suicidé sur un coup de tête c'est refuser de faire face �  des difficultés, et rien ne dit que l'avenir ne nous réserve pas quelque chose de mieux: c'est refuser de surmonter 1 difficulté et de continuer une vie dans un chemin inconnu qui est le temps.
Car si la vie serait un longu fleuve tranquille, l�  de nombreuse personne serait quasiment desepéré devant ce manque d'aventure de mystère et se suiciderent pour une autre raison que je vais dire:

la raison.
Mais un suicide assez réfléchi dû �  de grosse difficulté accident de voiture où ta femme et ton gosse sont mort et qui t'a fait perdre une jambe) ou le hara kiri cela est une preuve de courage, c'est aussi fuir des difficultés
mais c'est aussi décider de découvrir le royaume des morts. le hara kiri ets une question d'honneur la faute peut être nul et déj�  surmonté, et pour certain le manque d'aventure dans une vie sur une terre connue: ils prefèrent aller sur d'autre horizon (ne rigolait pas ils y en a qui devenu agé se disent que leur vie �  été vécu et qu'elle va manquer de mystère donc se suicider pour s'éviter les difficultés de la vieilliesse mais surtout pour aller dans un grand mystère.)

Donc cela c'est du courage

comme quoi il y a trois formes de suicide, l'instantané et assez bête. Le courageux et celui de la lassitude de vie qui est sur le débat de l'euthanasie.

Je suis plutot pour, on ne peut pas interdire une personne qui souffrent de mourir. Je pense que cela va être accepté niveau loi

mais l�  où le bas blesse et où le débats porte c'est sur les comateux: Sont ils heureux veulent ils mourir???  

Excusez-moi mais je trouve la question de courage et de lâcheté purement imbécile. Et oui ! Pourquoi ? Tout simplement parce-que, en reprenant l'exemple de scar, le type qui après avoir perdu jambe, femme et fille reste en vie fait preuve de courage autant que s'il se suicide. Premièrement parce-que survivre dans de pareilles conditions doit être insoutenable, deuxièmement parce-qu'il faut avoir une sacré dose de courage �  ce suicider aussi : il ne faus pas avoir peur de causer deux fois plus de chagrin pour tes proches et ne pas avoir peur de la mort ! Ce qui n'est pas donné �  tout le monde...  

vous écrivez trop, je lache!  

 Mais bon vivre c'est une bataille permanente (c'est écrit partout) et de mon point de vue mourir sans rien tenté c'est moins courageux que d'essayé de refaire surface sur un monde qui nous a délaissés ou même complétement abandonné.
 
 Mieux vos vivre pitoyablement, que mourir pour "peut être" trouvé un monde meilleur.  

le vrai débat porte sur les comateux

l'homme peut-il se prendre pour Dieu et prendre l'âme d'un homme dont l'état est inconnu (comme je le répetes il a déj�  intervenu une fois contre la mort en éntretenant la personne camoteuse)

peut être que le comateux se réveillera le lendemain... c'est donc jouer avec le dstin et c'est surtout donner �  des hommes et femmes des responsabilités importante que sur le coup ne regretteteront pas et que après ils regretteront toute leur vie.

c'est donc donner �  des gens un lourd fardot...

et pour la question de chagrin aux proches cela restombe dans le cas de l'euthanasie certain ami proche n'auront sans doute pas leur mot �  dire sur un euthanasie et verront leur meilleurs amis mourir....  

le chagrin arrivera de toute façon, mais si un jour un de mes proches souffrait, et était condanné, je préférerai 100x qu'il décide de mourir...
Pour les "comateux", je ne crois pas qu'il est possible de trancher...  

Scar, rire autant que tu veux, je suis pas une connasse qui se vexe parce qu'on a dit un mot de travers. Je suis seulement choquée de voir qu'aujourd'hui les gens ne respectent plus rien. C'est juste une question de politesse. Dire qu'un vieux " pue le pourri", quand c'est dans le cercle amical et que tu te marres, voil�  bon c'est pas genial, mais faut pas mentir on le fait tous ( dans 60 ans on rira moins, je vous le dit), mais toi, tu veux un débat serieux.
Tu soulèves une question très serieuse, qui necessite une reflexion au del�  de ce que tu peux imaginer, au del�  de ce que nous, citoyens lambdas, pouvons imaginer du fait de notre imcompetence dans tous les domaines concernés. Dans n'importe quel débat, n'importe où, avec ce degré d'importance l� , je suppose que t'as jamais vu des gens parler comme tu parles, parce que ça doit rester serieux et respectueux pour que ça ait une valeur.


Pour le suicide, que tu le veuilles ou non, c'est un fait, nous sommes tous differents, concernant la souffrance. Si toi il faut que tu perdes femmes et enfants pour en avoir ras le cul de la vie, ça te concerne. Mais y'a des gens pour 10 fois "moins", vont faire une depression, se suicider,etc....
C'est la nature humaine. Y'a pas de degré de peine, de tristesse. Nous ne supportons pas tous de la même façon la souffrance, et heureusement.
Tout ça depend de la nature de la personne, mais aussi de son histoire. Personne ne peux juger la souffrance de l'autre. Personne ne peux dire qui a le droit d'être malheureux et qui n'a pas le droit. Personne.
Nous ne sommes pas égaux face �  ça, certains supportent les aleas de la vie mieux que d'autres, c'est comme ça, mais faut respecter tout le monde.
Respecter les gens qui ne vont pas bien pour quelque chose qui nous semble futile ou au contraire insupportable c'est ni plus ni moins de la tolerence. Si y'a bien un truc que je ne supporte pas c'est l'intolerence.
Je prend un exemple: si mettons tu dises que le suicide, tu pourrais y penser que si on te coupais tous les membres, personne n'aurait le droit de dire que t'es pas normal, que tu es un facho. C'est pareil dans l'autre sens.
Et franchement Scar, je crois que tu es suffisamment intelligent pour integrer ça.

On ne peux pas juger les gens qui se suicident parce que d'abord, on est qui pour juger les autres? Et ensuite parce qu'on ne connait pas son histoire, on était pas "dans sa tête"! Personne ne peux dire pourquoi, c'est comme ça c'est tout. D'ailleurs je ne crois pas a la théorie de suicide " sur un coup de tête", c'est forcement quelque chose auquel on reflechit �  un moment quand on se retrouve dans une situation pourrie.



Déj�  c'est pas parce que " c'est ecrit partout" que c'est vrai. Nombre de trucs "écrits partout", sont de pures conneries. Une femme qui met au monde un gosse et qui est encore vierge, c'est ecrit dans le livre le plus vendu de tous les temps, ça veut pas dire que c'est vrai. ( on était pas �  l'époque de la FIV)
Ensuite, je ne te connais pas, mais je vois bien �  la façon dont tu écris que tu n'as jamais toi même vécu une situation qui t'as fais tellement de mal que tu te demandes si ça en vaut encore le coup. Et je ne te le souhaites pas.
Je suis benevole dans une association depuis deux ans, et je peux te dire que des gens abandonnés et delaissés j'en ai vu un paquet. Des gens qui ont leur frigo vide en permanence. Va un peu parler de courage de se relever �  ces gens l� . A des gens qui pendant des années ont tenté de se demerder et qui aujourd'hui en ont ras la bol de ne voir personne les relever de la merde dans laquelle ils sont. Parce que j'y croyait pas non plus, mais un fois que t'as touché le fond, se relever seul c'est impossible ( et je parle pas que d'une situation financière).


Je ne dis pas ça pour être méchante ou rabaisser qui que se soit ( ceux qui sont l�  depuis un moment savent que je suis pas une salope moralisatrice), mais vous parlez sans savoir. Pourquoi je dis ça? Parce que si vous aviez connu des gens sans rien, ou des depressifs, des gens qui veulent en finir, ou que vous même ayez vécu ce genre de situation, votre discours ne serait pas le même, croyez moi. Je repete, accepter ça, accepter les differences c'est la Tolerence.  

Bien parlée. Je suis en tout points d'accord avec toi. Ce pourquoi je n'ajouterais rien.  

Bon et bien moi je vais en rajouter une couche.


Oui d'accord très bien Shinlei, alors pourquoi tu "nous" juge ?
Ne dis surtout pas que parceque j'ai dis que ceux qui se suicides sur un coup de tête sont des lâches que je ne connait rien �  la vie !
Ce serait faire une grosse erreur en me jugeant sans me connaitre.

Et si tu crois que le suicide sur un coup de tête n'existe pas, c'est que tu n'as pas bien regarder, ou que toi même, tu aurais agie sur un coup de tête en écrivant tes précédents post.

Sais-tu ce que c'est que d'agir sur "un coup de tête" ?
c'est ce que je suis en train de faire, j'écrit par reflexe et je n'hésite pas �  dire ce que je pense sans pour autant réfléchir aux conséquences.

Il y a des personnes qui en ont tellement mare des problèmes, qu'elles n'esseyent plus de comprendre, de réfléchir �  une solution, elles réagisses d'instinct !
C'est CA un coup de tête : L'INSTINCT
Je parle du primaire, de l'animal !

Ceux qui réagisses comme ça, c'est qu'ils n'ont plus une maitrise de soit, ils réagisses litteralement "Bêtement" !

Juste après ça, ils y a ceux qui ce disent "sa sert �  quoi de se battre ?"
Sans esseyez de comprendre, tout de suite ils sont fatalistes, défaitistes et pessimistes... c'est eux que je traite de lâche et je le dis haut et fort !

C'était LA SEULE raison, pour les autres suicides je ne me suis pas prononcé, il ne faut pas tout mélanger et mettre "tout les oeufs dans le même panier".

Je ne dis pas que les gens qui ont vrement soufferts, qui on pris le temps de réfléchir et de se battre, qui n'ont plus d'espoir, qu'ils sont vidés d'esseyer de s'en sortir, sont lâches.
Jamais je ne l'ai dis et jamais je ne le dirai !
Ces personnes l�  sont plus courageuses que n'importe qui, je n'accepte pas que quelqu'un me juge sur "un coup de tête" et dise que je suis qu'un con qui respecte rien et qui fait preuve d'intolerence.


Voila, maintenant, que vous avez lut, pensez ce que vous voulez, moi je n'ai plus rien �  dire.

Je n'ai rien contre toi Shinlei, je suis content que tu ai dis ce que tu pensais, trop peux de gens le font.
Je t'admire pour ton travail de bénévol, j'éspère au moins que tu auras compris pourquoi j'ai réagi de la sorte et excuse moi de t'avoir jugé �  mon tour.  

Et bein voila! J'ai encore été censurée, je reviens des exam, je revien donc enfin et on me demande de la fermer!!!...


Vive le suicide réfléchi où l'on peu emporté une ou deux personnes que l'on ne connais même pas dans sa mort!!! C'est toujour fun!!! >:(

Voila j'ai dit mon avis sur ce truc machin chose...

sinon si scar demande de faire un suicide collectif, il peu le faire tout seul ::) ;D ;D ;D

Mais putain mon scartounet!!! pourquoi cette question, ne me dit pas que tu fais une dépression!?... Rassure moi...

Non non, je sais que tu n'es pas gay... XD  

vous écrivait trop, je lache moi!  

Tu l'as déjà dit  ;D  

C'est pour ça que moi j'ai rien lu depuis le debut... ;D ;D ;D  

depuis que quelqu'un a fait un discourt(rasant) sur le définition, j'en ai eu mare!    

  Oui j'accorde que je trouve cela assez long �  lire.

 Et oui flemmard jusqu'au bout  ;D  

Oui, vive la mort!!
euh...  

 La mort on s'en tape quand cela nous touche pas !!!  

edit: fin des dèlires...
le débat était serieux avant les trois tentatives de flood de Elisa, donc c'est la dernière prévention car si vous, cela vous enmerde de poster moi je suis très heureux de rencontrer un adversaire avec qui polèmiquer (shinlei) et je pousserez le vice jusqu'�  me faire avocat de diable
scar


Pour faire assez simple le débat doit se faire sur les comateux car nous somme tous du même avis: autoriser l'euthanasie. Même moi mais comme une seule personne (d'après le sondage) est contre et qu'elle ne se manifeste pas je dois faire l'avocat du diable
sauf pour les comateux où mon avis est partagé.
Je pense que l'on devrais l'autoriser mais en basant des règles fixes: pas d'euthanasie avant 5 ans de coma (c'est durant cette période que la personne comateuse �  le plus de chance de se réveiller) et qu'il faudrais contacter tout les proches du sujet (pas que sa famille) et qu'il faudrai avoir l'avis général de toute la famille pour un oui: la mort d'une personne ne devrais pas être source de conflit dans la famille.
 et une dernière chose qui ne sera jamais adopté car curel: Toute personne plongé dans un coma depuis 35 ans devrait être euthanasier....
cela est cruel mais la personne n'a aucune chance de se réveiller et si cela arrive elle vivra une vie de souffrance: (proche sans doute mort depuis le temps, parent décédé, ami perdu, époque changé (comme le thème de "goodbye Lénine" qui raconte l'histoire d'une allemande pro communiste durant la guerre froide qui tombe dans le coma 1 an et demi et durant cette pèriode, le murt de Berlin et l'URSS tombent. Ces enfants tentent de lui cacher la vérité car ils savent qu'elle mourirai si elle apprenait la vérité))



ps: comme j'ai envie de faire mon enfoiré.
Shinlei tu es une femme qui ne respecte pas les vieux: tu t'indigne que je dise et utilise le terme vieux lègume en désignant une "classe" de personne agée.
si vous savez pourquoi ce terme est employé tu comprendrais que se que je disais (ils sont ridés et pues) n'est pas moquerie mais réalité.
Les lègumes sont des personnes agés dont les facultés motrice sont très défaïante (et celle intellectuel malheuresement aussi) donc qui dit esprit ravagé dit corps ravagé. Ils sont agés et ridés. ils puent? et oui... Ces personnes sont incapable de se laver et se changer seul et pire: ils ont souvent perdu l'odorat, donc ils ne savent pas qu'ils puent. et autre chose ils ont perdus certaine faculté comme maitiser les besoin viteau (pisser et chier) et le font sans s'en appercevoir et ayant perdu l'odorat ils ne savent pas qu'ils se sont pissés dessus.

Ils puent souvent malgè eux et cela est bien triste

et c'est l�  que je vais être un enculé: tu as utilisé le terme "un vieu" c'est donc que tu classes toute les personnes agé comme lègume c'est toi qui confond les lègumes et les vieux. tu ne respecte donc pas les anciens, en les mettant tous dans le même panier (alors que les derniers poilu sont tous des personnes encore totalement lucide (c'est fou +100 ans et en pleibe forme intelectuelle, enfin presque)


je sais que ce que je dis est totalement faux, que tu ne mets pas les lègumes et les vieux dans le même panier. Mais mon exemple est juste pour montrer le poid des mots, et leur sens et comment motifier ce que dis l'autre ( et aussi comment je suis un gros batard)


et quand tu dis qu'aujourd'hui on ne respecte plus rien tu te trompes. c'est dans la nature humaine de mépriser ses confrères plus faible exemple souvent oublié: les nobles et le tiers état, les guerriers et les érudits (souvent opprésé par les brutes)....
Mais ce n'est pas pour autant que l'on doit rien respecter, tu as raison, si nous nous prétendons si supèrieure �  nos ancêtres montrons que nous savons respecter et être tolérant et pacifiste.  

Peut-être mais ceci dit j'ai dit mon avis sur ce sujet comme il se doit et de plus j'ai posé une question où on ne m'y a même pas repondu... Elle est belle la démocratie... >:(

et puis ce sujet... C'est vraiment pour les rebu de la société... Non mais franchement parler de suicide quand on a la chance de vivre... Hum! >:(  

Et pis 3 demande pour que vous écriviez moins, et scar me fait un discoure d'au moins 60 lignes...
c'est vraiment méchant de votre part, vous penser même pas au féniant! Egoïste!!^^    

un débat se fait avec des discours pas des phrases Ice....  

avec des argument, pas avec des parlottes de 3 h!  

La je suis daccor avec ice... Vous n'avez jamais apris �  l'école �  faire un truc au cour de français qui s'appelle... Le resumé ???


�  part ça... Pourquoi cette question?... Tu pense a te suicider scar? ;D  

L�  ça fait un peu réthorique de lutte des classes, je sais c'est un autre débat, mais il ne faut guère sombrer dans la simplicité..

En même temps si c'est trop long tu lis pas...

Un peu de tolérance mon cher scar tout de même..Un débat n'est pas obligé d'être trop serieux quand même...On peut se permetre de flooder un peu, et puis l�  c'etait raisonnable...

   

 Sans contrarier notre vieux modérateur adoré qu'on kiffe (expression djeunes ;D)

 Je pense qu'il est préférable dans un débat d'avancer petit �  petit pour bien structurer la véritable idée, car en écrivant un peu trop ça risque de soit tourner au ridicule soit de changer de sujet.

 Donc il vaut mieux écrire peu et bien que beaucoup et mal (vous avez jamais eu des profs qui vous dise que c'est pas la quantité qui compte ?!?!?!?) ;)  

C'est pas la taille qui compte c'est le talent...




Donc c'est pas la longueur de la corde qui fait un bon suicide réfléchi... :D :D :D  

Pas mal élisa  ;)

 Mais c'est comme la poitrine d'une femme c'est pas la quantité qui compte c'est la qualité  ;D  

OUi, donc pour en revenir au sujet, et je l'avoue j'ai eu du mal �  suivre �  cause du flood (oui je sais j'ai un peu défendu les floodeurs, il n'empeche que c'est chiant quand même...), j'ai bien vu que Scar recentrais celui-ci aux personnes qui sont dans le coma, et qui n'en sortirons pas, ou du moins pas sans séquelles.

Je tiens �  signaler une réalité, cet euthanasie existe en fait en France, bien qu'il ne soit pas dépénalisé, toutes les affaires d'euthanasie se sont soldées par des non-lieux.
Il existe donc une volonté de la justice de résoudre ce problème.
Par contre au niveau des politiques la question reste posée, et pourquoi? Car comme on peut le voir, elle ouvre le champs �  l'opposition, quelle qu'elle soit en vertu d'arguments il est vrai plutot douteux.(ou dans ce cas il faudrait également supprimer l'avortement).


   

 L�  je suis d'accord avec DV !!!

 C'est pas mal ce que tu viens de dire et ça mérite reflexion.  

je ne désires pas paraitre pour un lache donc je l'annonce je vais être moins dispo et donc ne plus vraiment suivre le débat (potbs m'a accepté dans ca béta, et par curiosité je vais visiter ce monde dont je suis passioné)

Shinlei je pense encore une fois que notre déssacord ets dû �  une mauvaise compréhension.
quand je parles de suicide laches et immature je parles de ce qui se suicide directement sur un coup de tête sans prendre le temps de réfléchir (genre rentre chez eux vois une lettre où il est écrit que leur convoint le quitte, ouvre la fênetre et se tues)

Regardez une chose qui illustre ce que je dis: le suicide est la première cause de mort chez les 11-15 ans et la seconde (après les accidents de voiture) chez els 15-20 ans.
Or ne vas pas me dire que ces jeuens souffrent ils ont eut une déception et ils mettent fin �  leur vie sans réfléchir au mal qu'ils peuvent causer �  leur proche et �  leur acte sur dimensioné par rapport au mal.
J'ai eut deux amis durant cette période qui ont voulu se suicider.
Je me rappeles très bien l'un était assez �  coté de mo entre moi et mon meilleur pote en chimie, il fessait une grosse déprime car sa petite amie ne l'aimée plus et qu'il allait redoubler. J'ai passé toute le cour �  lui remonter le moral (oui j'ai pas suivi le cour) et au final (malgrè une action �  la fin du cour qui est comique) j'ai réussi �  lui remonter le moral car il allait vraiment se tuer.
au final deux ans après il s'est remis avec son ex et il s'en sortait très bien en stg et maintenant sa vie est très bien. Donc en se tuant sur un coup de tête il aurait juste fait souffrir sa mère qui n'avait plus que lui et se saurait privé d'un brillant avenir.

Réfléchir vraiment avant l'acte, peser le pour et le contre avant de mourir est courageux aprsè avoir essayé de vivre une vie triste....


Sinon pour l'euthanasie qu'un homme puisse prendre le privilège de connaitre l'heure le lieu et comment mourir est énorme et si cela n'enlèves pas le privilège �  d'autre gens de choisir quand mourir (ni de géner leur vie) cela est exellent

ps: Dv je savais pas que l'euthanasie pour els comateux "était autorisé" en france
pps: la connerie que je dis sur els vieux et autre n'est pas sérieux shinlei c'est juste un exemple pour dire qu'il faut faire attention au terme employé. Je sais que tu ne confonds pas "lègumes" et vieux  

Mais non... Ce n'est pas autorisé, c'est toujours pénalisé, mais quasiment toutes les affaires se terminent sur un non-lieu. Et d'ailleurs c'est également le cas dans les pays européens.  

bravo Dv, tu commence a connaitre le résumé, parce que moi j'ai pu lire que les messages d'androm et elisa...


ps; aussi long qu'un rp a lire...  

^putain je suis dur de décofrage aujourd'hui mais ca y est Dv j'ai compri!!!  

Putain Scar mais t'as quel âge?
T'as jamais était adolescent?

Evidemment que les adolescents souffrent!
Putain c'est sans aucun doute une des périodes les plus dure de la vie de quelqu'un!
Alors que l'on ne connaissait le monde qu'avec nos yeux d'enfants, on se retrouve plongé quasiment du jour au lendemain dans celui des adultes!
C'est pas une déception qui va pousser un ado �  tenter de se suicider, c'est le contexte de sa vie plus une déception (voire plusieurs)!

Expérience personnelle, j'ai beau être caractériel, réfléchi et assez fort, durant mon adolescence, ce genre d'éventualité s'est présenté devant moi!
Je ne l'ai jamais tenté mais ça s'est présenté, c'est pareil pour tout le monde �  plus ou moins grande échelle, alors faut arrêter de cataloguer hâtivement du genre:

"Non mais franchement, de quoi ils se plaignent?
De toute façon c'est qu'une bande de lâches!
S'ils savaient vraiment ce que c'est que vivre dans la merde!
Etc etc etc......"

Parce que peu importe la vie des gens (situation de famille, contexte social, etc etc...) la vie est dure, la vie est une pute pour chacun d'entre nous, parce qu'on a les problèmes qui correspondent �  nos vies!
Jean-Louis-Baptiste va surement avoir des coups durs dans sa vie!
Ok ça paraitra risible aux yeux du reste du monde car c'est un fils �  papa, mais lui, il connaîtra pas pire! A ses yeux �  lui, dans sa vie �  lui, ça sera de méchants revers qu'il va se manger! Il pourra alors penser au suicide, parce que pour sa vie �  lui, c'est dur!

Bref je sais pas si j'ai étais vraiment clair sur la fin mais bon!  

désolé de te décevoir salkhon j'ai été adolesent j'ai connu deux amis qui �  cette époque pour un grain de sable par rapport �  ce que certaine personne vivent on voulu se suicider...
ils ne l'ont pas fait car l'un �  réfléchir et a vu que se suicider si jeune c'ets plus qu'idiot l'autre parce que j'ai été l� ...

tout deux vivvent un vie presque meilleur que la mienne maintenant... et ma vie c'est pas de la merde... (comme on dit)

donc tout cela pour dire que ce suicider jeune c'est se donner aucune chance, et donner plus de malheur �  ses proches que ceux que nous avons vécu

j'ai été ado et j'ai jamais eut l'idée de me tuer, cela parceque j'ai toujours positivé (j'ai un 0 pas grave comme cela �  mon prochain controle je peux que augmenter) j'ai toujours tout pris en riant et aussi parceque j'avais (et j'ai encore) un sens de l'honneur qui est de dabord faire face �  nos problèmes avant de leur tourner le dos et  un repect pour mes parents.


Et oui salkhon regarde bien les causes des suicides chez les ados certain sont tout �  fait compréhensible d'autre sont juste j'ai redoublé je me tus ou ma petiet amie m'a quitté je me tues....

erreur qui est bien de notre temps...    

Mais justement!!!

C'est bien ça que je dis!

Ce ne sont pas ce genre de broutilles qui poussent les jeunes au suicide même si c'est ce qu'il paraît de prime abord!

Il y a autre chose derrière!

Autre chose qu'ils ne sont pas forcément capable d'exprimer et/ou de montrer du doigt!

Il y a un malaise avant toute chose, un mal-être, qui, oui effectivement, correspond bien �  notre époque, mais il faut arrêter de se dire que c'est pour des conneries!

Il y a un problème de fond!

Les jeunes ne sont pas plus cons aujourd'hui qu'il y a 60 ans, il y a donc un problème de contexte qui ne relève pas simplement de:"Mes parents sont trop des cons, je vais me suicider, ça va leur faire les pieds!" Ou ce genre de conneries!  

dans un sens y a aussi le souci de l'enfant roi nos enfants sont très gaté et donc quand il tombe dans le monde des adultes comme tu dis ils ne sont pas abitués aux déceptions et refus...

je pense que dire non de temsp en temps (mais pas tout le temps) �  son enfant peut lui permettre de mieux passer cette période si on s'y met quand il est jeune. CEla lui permet de relativiser ses soucis, ce dire bon elle ne veut pas sortir avec moi dommage....
et non je suis l'ado le plus triste du monde....  

Question... Es ce que Scar va se suicider?...

- Oui et tout de suite!!! ...........Tapez 1

- Si oui c'est une bonne idée .... tapez 2

- Si peut-être ....................... tapez 3

Le vote se cloturera �  la fin de l'émission où vous serez tout et vous vérez tout en directe!!!  

Non mais Scar tu vas où l� , c'est quoi le débat?

L'éducation ou le "droit de mort"?

Bon pour rebondir tout de même sur ce que tu dis, les "enfants-rois" ont toujours existé, en gros le contexte social dans lequel on vit aujourd'hui ne les a pas créé, contrairement aux tendances suicidaires.

Puis ce n'est pas le fait de dire "non" �  un môme qui l'empêchera d'avoir des tendances suicidaires �  son adolescence, l'éducation offerte par les parents sera n'importe comment remise en cause par la plus grande majorité des personnes �  l'adolescence, c'est d'ailleurs une partie du problème.

A part ça le débat de départ a dérivé sur le droit de mort pour les comateux non?
Donc ma réponse �  cette question est:

Il faut les laisser vivre bordel!!!!!

Un comateux n'est pas un mort!!!! Il a des chances de se réveiller!
Puis s'il ne se réveille pas il mourra de lui-même donc ça ne sert �  rien de le buter!  

 je tape 2, sa fera moins de message a lire (je rigole!!)^^! lol  

donc toi tu es contre l'euthanasie des comateux....

Mais sais tu ce que cela pourrais faire de passer 30 ans comme un zombie, en dormant et de te réveiller après.... je pense que tu regrettera de t'être réveillé: tes parents mort, tes proches qui t'on abandonné, de nombreux compagnie mort, ta situation totalement ruiné (trop tard pour se faire une personnalité si tu as moins de 15 ans, et trop tard pour reprendre ses études ou son travaiol car il aura évolué....)

Je pense que l'euthanasie des comateux de plus de trente ans serait plus un respect pour eux qu'un crime
Par contre pour els autres comateux je ne sais que dire....  

je crois qu'au bout de 6 ans de cama, je crois 75 % de chance de ne pas se réveiller!  

Me revoil� ! Et je souhaite dedier le message suivant �  tous ceux qui chialent parce que c'est trop long.


Bon dej� , Scar, ne t'inquietes pas je ne t'en veux pas du tout! Mongoose non plus. Même si nous ne sommes pas d'accord, vous faites un effort pour exprimer vos idées!

Sinon concernant l'euthanasie, moi je suis archi-pour. Bien sur faut légiferer, et je pense qu'un jour ce sera légal. Ca se fait déj�  presque partout. Ma grand mère par exemple. Elle avait un cancer, et aucune chance de s'en sortir. Ils l'on placée en coma artificiel pour qu'elle ne souffre pas, et un jour, ils l'ont debranchée. Mon grand père était au courant. Au final c'était mieux pour elle et pour nous.
C'est comme pour l'avortement! Depuis combien d'années, voire de siècles, les avortements se faisaient en cachette, avant qu'il ne devienne légal en 75? C'est une question de temps. D'ailleurs la dernière fois que la popu francaise �  été sondée �  ce propos, plus de la majorité souhaitait une legislation. Ca se fera peut etre pas sous Sarko ( il a pris position contre durant sa campagne), mais ça se fera un jour.

Sinon pour reprendre la discussion sur le suicide, je suis d'accord avec Salkhon.
Scar et Mongoose, vous dites que les gens qui se suicident pour des broutilles sont des laches.
Ce �  quoi je répond: ce qui est une broutille pour vous ne l'est pas pour d'autres!
Chacun réagit differement aux choses de la vie! Mais ça je l'ai déj�  dit.

En fait j'aurais dû commencer pour vous faire un topo sur la depression. Maladie mal connue en France, y'a beaucoup de prejugés, mais ça touche quand même 3 millions de personnes, et 70% des suicides sont dûs �  une depression.
Ca touche n'importe qui ( même ceux qui sont "soi disant" des costauds), n'importe quand, pour une raison X ou Y...
Honnetement, je pense que les gens n'ayant pas vécu un épisode depressif dans leur vie ne peuvent comprendre ce que ça fait. C'est tout simplement l'enfer. Je raconte pas de conneries. Ca n'a rien a voir avec la petite deprime passagère qu'on developpe tous au moins une fois dans sa vie, puisque l� , non seulement psychologiquement on est dans le fond du fond, mais en plus y'a des repercussions physiques bien genantes. Perte de poids, chute de tension, hypersomnie, insomnie, cauchemars, baisse de la libido, et j'en passe..
D'ailleurs pour s'en sortir y'a pas le choix, c'est cachetons et thérapie, et c'est long!

Pourquoi je parle de ça? J'y viens. Comme j'ai dit la depression cause 70% des suicides. Et quand on est dépressif, rien, je dis bien rien ne vous donne envie. C'est une telle souffrance que le plus doux des reves est la mort. Attention c'est pas parce qu'on est malade qu'on se tue, non. Ceux qui sont suivis s'en sortent mieux. Mais il faut avoir un entourage compréhensif, parce qu'on a pas envie de sortir de chez soi et de montrer sa tronche �  autrui dans ces périodes l� , et surtout il n'y a aucun espoir d'avenir. Le mot " futur " n'existe pas quand on est atteint.
Et entendre dire "ben y'a plus grave, t'es en bonne santé!" ou autres conneries de ce genre, c'est pire que tout. C'est un coup de poignard et c'est la meilleure façon de te glisser dans la tombe.

Et que je vois personne dire " bah z'ont qu'a pas être depressifs! moi ça m'arrivera pas!". C'est pas comme ça que ça marche! Même si son origine n'est pas encore  bien connue, un rapport de 2003 indique qu'un gène pourrait causer cette maladie. On trouve aussi un deficit de certains neurotransmetteurs importants dans la regulation de l'humeur. Pour resumer les origines sont diverses: genetiques, biologiques, psychologiques ou sociales.
Tout ça pour dire qu'on ne choisit pas!
Les gens qui se suicident, croyez moi, ils auraient preferé vivre encore, ils ont subi une maladie qui les a tués. Voil�  tout. Il y a un vrai manque d'information concernant la dépression, c'est dommage, car tout le monde peut être touché. Mais ça change, vous avez bien du voir a la télé le petit spot �  ce sujet.

Voil� , donc j'espère avoir éclairé votre lanterne. La dépression on en guérit aussi!
Si vous avez des questions, n'hésitez pas, j'essaierai d'y répondre dans la mesure de mes connaissances!  

beau et long message

mais vois tu en se qui concernes le suicide des adolescents je pense que justement peut était vraiment dépressif (avec les symptomes que tu décris) la pluspart ce sont crus dépressif et se sont retirés de leur parents trop vite

sinon pour l'euthanasie je te rejoinds et je suis d'accord avec toi pourd es questions un peu vieille qui sont l'honneur et le privilège de choisir comment et où  et quand mourir....


comme quoi la vieille école et les brutes qui ont tout des pirates passés peuvent être en accord avec notre époque  

Je suis d'accord avec presque tout ce que tu vien de dire Shinlei :

(corrigez moi si je me trompe)
64 102 000 d'habitants en france donc 3 000 000 de déprimés donne 4.68%
on �  donc 4.68% de la population qui souffre de dépression.

il y �  actuellement 12 107 joueurs sur ce forum (supposons qu'ils soient tous Français). Logiquement, 4.68% des membres de ce forum sont éventuellements dépressifs (sa va ? vous me suivez ?).

4.68% de 12 107 = 566.6076
Donc, toujours logiquement, cela voudrait dire qu'environ 566 personnes membres de ce forum sont dépressifs (gnia fé bocou ! )
 


SECONDO (attention j'me lâche) !!! ;D


Puisqu'on est parti dans la formule a+b = cqfd  :P

Je suis passé (et pas forcement sorti) par la plupart des stades que tu décrit et il ne faut surtout pas croire que les "cachetons" sont...éfficaces. Il faut tout d'abord DE LA VOLONTE !


Sinon pour le reste j'ai rien à redire, c'est bon circulez.  

Je répond vite fait.
Scar totalement d'accord avec toi concernant l'euthanasie. Les gens ont le droit de mourrir dans la dignité, et s'ils le souhaitent.
Si demain, j'apprend que j'ai une maladie incurable, je prefere partir "en forme", plutôt que souffrir pendant des mois et laisser aux proches l'image de quelqu'un qui a mal.

Mes chiffres, Mongoose sont les chiffres officiels. Oui ça fait beaucoup, et encre beaucoup ne sont pas recensés. Après ton calcul par rapport au forum, c'est un peu con. Si justement les chiffres ne sont pas donnés en pourcentages, c'est pour éviter ce genre de calculs l� .

Et pour ce qui est de ta remise en question des antidepresseurs, ils sont efficaces �  75%. Je tiens ça de mes cours de neuro, donnés par des enseignants chercheurs, et professionnels de la santé. C'est pas des conneries quand même, y'a une vraie reference l� , appuyée sur des études auprès des populations concernées.
Désolée de la comparaison, mais au bout d'un moment c'est comme dire que la chimio n'est pas efficace sur les cellules cancéreuses!
 Il existe plusieurs sortes d'antidepresseurs, parfois il faut en essayer plusieurs. D'ailleurs le debut du traitement est difficile, car il y a certains effets secondaires �  la con.

Ces médicaments prennent le relai, et "empechent" la degradation des neurotransmetteurs dont j'ai parlé tout �  l'heure. C'est une réaction chimique. Ta volonté n'a pas cette capacité l� !
Mais la prise de medocs doit s'accompagner d'une prise en charge psychologique.

Je souligne aussi que mes infos ne sont pas des infos recupérees par ci par l� . Elles sont tirées de mes cours ou de mon experience en tant qu'ancienne malade.

Voil� , bonne soirée. :)  

Bon j'ai pas lu la suite donc m'en voulait pas si je répond la même chose que quelqu'un d'autre!




MAIS SCAR!!!!!!!!

Les gars qui restent plus de trente ans dans le coma, on voit ça que dans les films!!!!!!!!!

Cite moi dans le vingtième siècle, 20 personnes qui ont passés plus de trente ans dans le coma!

Voil� , maintenant je lis!  

Bon bon bon........Désolé mais l�  je suis un peu fatigué donc je vais ressortir ma combinaison de méchant Salkhon.......Alors, attendez je me chauffe......

Hum, hum:



Putain mais t'es quel genre de gros con toi!!!!
Sous prétexte que t'a réussi �  t'en sortir par toi même (ce dont tu n'es même pas sur!), alors les gens qui souffrent de dépression ne sont que des larves, ou des assistés peut être, ou des simulateurs? Non franchement, les gens qui prennent des médocs, tu les vois comment?

T'es même pas foutu de comprendre que des gens en ont besoin?

Putain je le crois pas je vois bien l'image:
"Qu'est-ce qui ne va pas?
-Je crois que je fais une dépression....
-ET BIEN BOUGE TOI LE CUL!!! TOUT CE QU'IL FAUT C'EST DE LA VOLONTE, DE LA VO-LON-TE!!!!!!"

Bon aprés t'as quel âge, franchement, pour faire une petite série de calculs foireux pour essayer de casser Shinlei? C'est pas puéril comme attitude?

En même temps, en fin de compte, il peut se tenir ton raisonnement!

12000 inscrits sur AOSD, pas sur le forum, le nombre d'incrits n'est pas le nombre de participants.....

Donc sur le forum on est quoi, allez disons une trentaine!

D'une, qui nous dit qu'il n'y en a pas au moins un qui déprime......

Et de deux, qui nous dit qu'il n'y a pas 500 personnes qui dépriment sur les 12000 inscrits.......

Enfin bref, ayez je suis énervé, j'ai plus qu'�  m'enfiler une boîte de barbiturique pour essayer de dormir maintenant.........

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!

Barbiturique..............Suicide...........Hahahahahaha le rapport!!!

C'est marrant non!?

Attendez vous avez pas compris, je vous explique:

T'as les barbituriques, tu vois les barbituriques, les cachetons!
Puis t'as le suicide!
Hahahahahahahahahahahaha!

Bon attends t'as pas compris, je t'explique......Etc etc


Buena noche todos!!!!  

expliques moi salkhon ta blaguie parce que l�  rien compris

si justement y a personne qui est resté dans le coma plsu de trente ans c'est qu'elles sont toute mortes avant: soit de mort naturel: le cerveau endormi depuis trop longtemps a quasiment arreté de donner des ordres, soit par euthanasie...  

Paru dans Choisir 546, juin 2005, p. 18-21

 

 

Par Denis Müller

www.contrepointphilosophique.ch

Rubrique Ethique

4 juin 2006

 

 

L'assistance au suicide est souvent utilisée comme un cheval de Troie en faveur de la légalisation de l'euthanasie active directe. Ces deux problématiques sont pourtant fondamentalement distinctes et demandent chacune une réponse éthique propre. [1]

 

 

Des cas récents, douloureux et difficiles (Terri Schiavo aux Etats-Unis, Jean Aebischer en Suisse) ont ravivé l'interrogation éthique sur l'assistance au suicide et sur l'euthanasie active. Le cas de Terri Schiavo a été médiatisé et politisé d'une manière fort contestable. Vu la très longue durée du coma traversé par cette malheureuse jeune femme et l'impossibilité de connaître son avis, il ne faisait guère de doute que nous avions affaire �  une question d'euthanasie passive et non d'euthanasie active. L'acharnement thérapeutique se doublait d'un conflit entre le mari et les parents de Terri Schiavo, avec de sordides intérêts financiers �  la clef. L'intervention du gouvernement Bush et du président lui-même relevait d'une exploitation politicienne de la situation.

Dans un contexte où l'euthanasie passive est complètement dissociée de l'euthanasie active, comme c'est le cas en Suisse, il y a longtemps que la médecine aurait libéré Terri Schiavo de sa situation sans issue, tout en respectant pleinement sa dignité, ce qui ne semblait plus être le cas dans les dernières années de sa vie au moins. Quant �  la décision de Jean Aebischer, elle concernait une demande d'assistance au suicide, effectuée en toute lucidité et en toute liberté. Est-ce �  dire qu'il n'y a aucun lien entre ces deux situations, sur un plan éthique en tout cas (il est clair que le contexte juridique est très différent et mériterait une attention spécifique qui n'est pas de notre ressort) ?

 
Bien distinguer

Il y a souvent aujourd’hui un télescopage entre l’assistance au suicide et l’euthanasie directe, deux problématiques distinctes au plan fondamental, même si elles semblent se toucher de très près dans la réalité clinique des demandes des patients en fin de vie, pour nous limiter �  cet aspect. L'assistance au suicide engage d'abord une réflexion sur la signification interpersonnelle et sociale du suicide, hors de toute relation �  la médecine, alors que l'euthanasie active directe doit être reconnue comme une transgression, par la médecine, de l'interdit de tuer qui la constitue éthiquement. [2]

Le fait que l’assistance au suicide, médicale ou non médicale, ne soit pas punissable en Suisse pour autant qu’elle échappe �  des motifs égoïstes ou intéressés (art. 115 du CP) n’est pas, en soi, lié �  la question de la dépénalisation éventuelle de l’euthanasie active directe. La proximité historique des articles 114 et 115 du Code pénal n’est cependant pas complètement fortuite (même si la genèse de ces articles, dans les années 30, n’avait pas de rapport avec les questions débattues aujourd’hui) ; il y a lieu de s’interroger sur l’écart entre la tolérance envers l’aide au suicide et l’interdit toujours valide de l’euthanasie active directe. Toute mise en parallèle par trop symétrique des deux problématiques conduit �  obscurcir les enjeux éthiques en cause.

Or il est patent que des pressions, parfois légitimes et compréhensibles, souvent inadéquates et déplacées, sont exercées sur les divers protagonistes de la discussion publique, pressions qui, dans leur aspect désagréable, tendent �  faire de la non-punissabilité juridique de l’assistance au suicide le levier et l’antichambre non seulement de la dépénalisation juridique, mais également de la justification et de la légitimation proprement éthiques de l’euthanasie active directe.

Touchant la deuxième problématique, l’éventuelle légalisation de l’euthanasie active directe. Aujourd’hui, la plupart des projets ou des dispositifs juridiques en discussion (y compris aux Pays-Bas) portent non pas sur la légalisation positive de l’euthanasie active, mais sur sa dépénalisation, dépénalisation soumise �  des conditions extrêmement précises, sévères et restrictives. Une telle dépénalisation ne revient en effet ni �  une légitimation éthique positive et générale de l’euthanasie active directe ni, par conséquent, �  une cessation définitive du questionnement éthique �  son sujet.

La question du suicide - évoquée dans le cadre juridique de l’assistance au suicide - est elle aussi très complexe : on ne peut, ni d’un point de vue théologique ni d’un point de vue éthique, récuser tout droit libre et personnel au suicide, mais on doit toujours reconnaître qu’un tel acte demeure une décision grave, mystérieuse et irrévocable, et qu’elle doit faire par conséquent l’objet d’une perpétuelle interrogation éthique et d’une vigilance sans relâche. En effet, le suicide n’est pas simplement le résultat univoque d’une auto-détermination, il est aussi une solution dramatique �  la pesée des intérêts entre l’estime de soi, le respect d’autrui et la responsabilité sociale des individus.

On peut s’interroger �  ce propos sur une certaine banalisation de la question du suicide lui-même dans la discussion sur l’assistance au suicide. A la racine, la justification éthique du suicide réfléchi et avéré repose sur la thèse de l’auto-détermination rationnelle, inentamée et incontestable du sujet. Aussi, la fascination actuelle pour la thématique de l’assistance au suicide, malgré la quantité relativement limitée de cas réellement concernés, est-elle paradoxale : au moment où la thèse de l’auto-détermination inentamée du sujet rationnel semble l’emporter dans l’espace public, le regard se concentre sur l’aide au suicide, comme si le sujet moderne était incapable de faire réellement un choix par lui-même et de se donner les moyens d’une mort libre. De ce point de vue, il est indispensable de délier cette assistance de toute finalité médicale propre.

L’éthique doit aussi questionner l’assistance au suicide sur la base d’une pesée des valeurs. L’auto-détermination n’est qu’une des valeurs en jeu ; le bien du patient, la non-malfaisance et la solidarité doivent être aussi pris en compte. Conseiller et accompagner ne signifient donc pas consentir et céder dans tous les cas. Il peut être de la responsabilité des soignants de résister aux demandes d’assistance et de mort, non pas seulement dans le cadre strict de leur profession ou de leur institution, mais également de manière plus générale et dans la visée du bien commun. Cela ne veut pas dire qu’il faille remettre en question, du point de vue éthique, la non-punissabilité de l’assistance au suicide hors de tout motif égoïste.

 
Une dimension sociale

Le simple fait de devoir donner de telles précisions montre bien que la confusion est vite �  la porte. La proximité effective des problématiques de l’assistance au suicide et de l’euthanasie active directe, comme en témoigne leur traitement privilégié dans le champ médical et clinique, me paraît typique d’une re-médicalisation rampante de l’éthique, le recours emphatique �  la notion d’aide signalant les restes de paternalisme en jeu dans le débat. Nous devons aussi éviter que notre utilisation du langage de l’assistance au suicide dans la question de l’euthanasie n’aille �  l’encontre des efforts de prévention menés pour parer �  l’augmentation des suicides. La thématique de l’assistance au suicide comporte en effet une dimension d’éthique sociale qui demande une attention au moins aussi importante que celle, trop individualiste et intimiste, d’une auto-détermination surévaluée et isolée de son contexte communautaire.

La question de l’euthanasie active directe n’est pas une question qui se limite uniquement �  la décision d’une personne individuelle ou �  la relation personnelle établie dans les soins ; elle est toujours une question publique, engageant une éthique sociale et politique. Nous ne discutons pas ici des rapports privés pouvant conduire deux personnes �  se mettre d’accord sur un droit de tuer et d’être tuée, mais de la signification sociale qu’une telle décision symbolise et implique. Cela rejaillit forcément sur la question de l’assistance au suicide en institution.

Il existe bien sûr des cas, exceptionnels et graves, liés �  des souffrances intolérables pour le demandeur, où un médecin, un soignant, un proche, un ami estime, en son âme et conscience, et dans un grand déchirement, qu’il lui est moralement et/ou religieusement commandé de répondre �  la demande explicite du malade et de commettre un homicide par compassion. [3] Cette exception d’euthanasie [4] - expression par ailleurs controversée - est déj�  une exception éthique et religieuse, avant de devenir, le cas échéant, une exception consacrée par le droit pénal. C’est pourquoi il y a lieu de désigner cette exception comme une transgression paradoxale de « l’intransgressable » [5] et jamais comme un droit ou comme un devoir général.

 
Une question de conscience

Il ne découle pas de ce qui précède qu’il faille passer de la légitimation éthique exceptionnelle de l’euthanasie active directe �  sa dépénalisation juridique. Je ne suis pas sûr, en d’autres termes, qu’il faille absolument légiférer dans ce domaine. [6] Je dirai que toute législation future devrait laisser apparaître avec force que la justification d’une éventuelle et exceptionnelle dépénalisation de l’euthanasie active directe repose sur une transgression éthique de l’interdit de tuer, interdit qui structure notre existence sociale commune.

De mon point de vue, il n’appartient pas �  des institutions médicales ou médico-sociales de devenir les médiateurs d’une institutionnalisation de l’assistance au suicide. Il y a contradiction performative et éthique entre la mission de soins et l’assistance au suicide comme telle. L'exigence de compassion ne doit pas obéir �  une logique purement compulsive.

La tendance �  laisser le libre choix �  chaque institution est en phase avec le libéralisme éthique actuel, mais est-ce bien satisfaisant ? La clarté est ici requise si on ne veut pas céder �  une tolérance molle. Cela me semble d’autant plus vrai si on admet que l’assistance au suicide demeure d’abord une question de conscience individuelle (faisant appel �  l’aide de l’ami et non �  la prescription du professionnel comme tel). Si le médecin, l’infirmière ou le simple particulier décide d’emprunter le chemin grave et lourd de l’assistance au suicide, ce que je peux comprendre, il faut qu’il le fasse en conscience et comme individu, non simplement ou prioritairement comme professionnel ou comme membre d’une équipe derrière laquelle il pourrait vouloir s’abriter.

Il se peut bien que, dans certaines circonstances, ce passage �  l’acte ne puisse avoir lieu que dans le seul lieu d’habitation dont dispose le patient, donc en EMS. Il y a l�  une tension immense entre les buts d’une institution médico-sociale et une transgression de ces buts au nom d’un impératif compassionnel privé. Quelle que soit la solution retenue, acceptons cette tension plutôt que de la réduire par des arrangements et de la bonne conscience.

Je sais bien que nous reculons aujourd’hui devant semblable conception héroïque de l’éthique. Mais la question de l’assistance au suicide nous entraîne forcément �  repenser la fonction de vertus éthiques comme le courage et la solitude. On ne saurait se réfugier ici derrière des directives objectives ou derrière un consensus de façade. Après tout, l'éthique, et l'éthique chrétienne tout particulièrement, n'est-elle pas fondée sur la vérité inaliénable de la conscience libre et responsable ?

Devant des cas aussi difficiles et lourds que ceux évoqués au début de cet article, on s'abstiendra bien évidemment de tout jugement moralisateur ou hypocrite. Chacun de nous est invité plutôt �  se poser en conscience la question éminemment personnelle : �  la place de tel médecin, de tel soignant, de tel proche, de tel patient, qu'aurais-je fait ? quelle est ma disposition intérieure et ma détermination pratique ? quel aurait été ou quel sera, demain, le mouvement le plus intime et le plus impérieux du sujet moral que je suis ?

La question est trop grave et trop profonde pour s'accommoder d'une simple mesure de type juridique ou législative. Elle requiert une inquiétude morale permanente, bien vivante, impertinente au besoin. Telle est la dignité de l'éthique, face �  la dignité de la personne.

 

© Denis Müller

Professeur d'éthique, Faculté de théologie, Université de Lausanne

www.contrepointphilosophique.ch

Rubrique Ethique

4 juin 2006  

voila qu'il nous resort le topic avec un énorme message que personne ne va lire!!!
Dv ne lache jamais l'affaire  

Alors voila, avant toute chose je tiens a signaler les ENORMES FAUTES D'ORTHOGRAPHES présentes dans ce débat mouvementé que je n'ai pas lu en entier mais que j'ai lu avec attention. Donc voila coup de gueule passé!
Maintenant ca va etre simple et mi-long :

Désolé scar, mais je veux parler du suicide adolescent d'abord, parceque y'a des idées connes qui m'ont choques, ensuite je rebondirais sur le suicide "reflechi".


 J'ai vu des propos très étranges presque choquants. Sérieusement, tout le monde a connu l'adolescence, et d'ailleurs certains la connaisse actuellement. L'adolescence, c'est la période la plus complexe et la plus dure de la vie. Tout le monde est con ado. Meme si certains se sentent superieurs, non touchés par des probleme d'ados normaux, ou encore "positifs", c'est connerie tout ca. Y'a pas a chercher très loin, ado on est en crise. La vie adolescent, c'est different. On perd ses repères, on voit le vrai monde, on découvre la cruauté (d'autres trucs plus joyeux mais on va rester dans le sombre) du monde, on découvre la vraie vie. Ah bah on a l'air con, devant le monde adulte. Oui on a l'air bien con. Et on se perd. On tombe en dépression, on recherche a se socialiser au maximum, ou au contraire, a se retirer, se réfugier, tomber dans une pseudo "anarchie". Et ce changement de valerus sociales et ethiques, ce changement de vision sur le monde déboussole. Meme Freud a ete en crise d'ado. L'adolescent, loin d'etre con ou lache, prend conscience de tout, et a cette dépression s'ajoute diverses depressions que certains quelifient de "lache". Volonte? Motivation? Mais mon gars, quand tu t'appercois qu'un mec qui pourrait etre ton père a violé une fille de ton lycee, ou qu'un boucher tout ce qu'il y a de normal, etait un pédophile dérangé, ben tu flippes. Tu te demandes ou est ce qu'on va? Est ce que ca vaut la peine. Tu regardes le stress, les crachs boursiers, les guerres, avec une peur.. Inconsciamment parfois, mais toujours tu te poses des questions. Et certains sont plus proteges, ont eu la chance d'etre prevenu, ou bien ont de la chance tout court. Ces gens la dépriment, sont en colère, pleure.. mais ne pensent pas au suicide. D'autres, et ils sont nombreux, y pense.Incosciament, la Julie ou le Kevin de base va se plonger dans un depression qui va l'entrainer, avec une accumulation, a penser a se taillader la tempe. Eh ben ce Kevin, il est loin d'etre lache. Il est loin d'etre con. Il a juste eu pas de chance. Pas de milieu favorable, ou encore des parents absents, ou encore une mort traumatisante d'un proche.. Mais il rentre pas chez lui, il lit le sms de sa copine et se tire une balle. Si son père est en garde a vue, parcequ'il a mis une patate a sa mère, ben Kevin, sa meuf qui le quitte, il en a marre. Et Kevin il est desespere. Alors Kevin il pense au suicide. Parcequ'il est perdu, parcequ'il sait pas quoi faire, qu'il sait pas prendre assez de recul, Kevin il a 14 ans, il sait pa faire face a ca. Il est pas lache. Juste malchanceux. Et lui parler de Volonté, c'est comme parler de tolerance a Hitler. C'est toi le con dans l'histoire.

Bon pas le temps de continuer, mais je vais rebondir sur le suicide reflechi apres...


P.S : desolé pour les kevin (leboboss par exemple) mais c'est un prénom courant...  :-X  

ne t'inquiete pas , je m'en remettrais ! ;D ;)