Forum Age Of Sea Dogs

Comme certain on décider contre l'avis de la grande majorité, je recommence le débat pour savoir ce qui cloche...


Idée lancée par Black

Pour que rendre le jeu un peu plus pimenté, et pour s'amuser, on a eu l'idée de crée les guerres inter-alliance. C'est une méthode pour nuire �  une alliance si les 2 alliance sont d'accord.
Un endroit sur le forum officiel devrait être crée pour surveillé et règlementer ces guerres, car un bon nombre de restriction ont été suggérer et accepter:
  -Interdiction d'attaquer une alliance de + de 5 places en dessous de "l'attaquante"
  -Un consentement des 2 alliances
Une fois la guerre déclaré et accepté par un "juri" neutre, certaine règle seront rajouté ou enlevé:
  -Le joueur le plus fort décide s'il attaque ou non
  -Le joueur le plus faible doit se défendre, mais peut tout de même fuir une fois le combat lancé.
  -La cargaison peu être pillé, vu que le but est de nuire... tout de fois, on ne peut pas prendre les vivres.



idée lancé par Black

Vu que l'océan est vaste, des rendez-vous d'une flotte dans un but militaire peut s'effectuer: Une bataille a plusieurs.
Des gérants font des rendez-vous entre ennemis dans le but de s'affronter:
  -Plusieurs bateau s'affronte, chacun choisit une cible: ses boulets seront diriger vers cette cible.
  -On peut changer des cibles, mais cela coute un tour
  -Une fois la cible définit, nos boulets toucherons cette cible comme dans un combats normal, même si il peut arriver que l'on ne ressoivent rien...


Idée lancé par Androm

Une base fortifié peut être crée par le fondateur avec l'argent de l'alliance:
 C'est une base fortifiez: on l'achète chez le gouverneur de l'ile sur laquelle on aura notre base, qui a mainte fonctions:
  -Base de défense: L'océan est vaste, et les rendez-vous entre alliance est très dur a organisé, mais on peut attaquer la base de l'ennemi, la récompense et d'avoir nui a notre ennemis, et de piller l'argent et les marchandises entreposé, tout sauf 10%
  -Entrepôt: Il peut servir d'entrepôt
 -au membre de l'alliance, mais si on le pille, cela risque d'être catastrophique...
 -Le trésor de l'alliance est entreposé l� .
C'est en faite une "minie-ville": La base est attaquable, il n'y a pas de gouverneur mais est gérer par le fondateur de l'alliance �  qui elle appartient et elle possède des échoppes.
Pour les échoppes, un budget décider par le fondateur est donné en échoppes tout les jour a 00H00, cependant, le fondateur peut décider de donner ou enlever des marchandise et pièce d'or, cependant, l�  aussi il doit respecter le plafond.
L'argent et les marchandise proviennent des dons, cependant pour éviter les avares, une taxe est posé sur les plus avantagé, préfèrent ne pas accablés les moins fort:
Attaque de ville en mission                                   20%
Attaque de ville hors-mission                                30%
Attaque de ville a plusieurs                                  30%
Pour défendre le trésors, il y a des solution:
  -Augmenter le niveau de la base, cela augmente de 100 hommes la garnisons par niveau, ces hommes ne meurent pas après chaque raide.
  -On peut laissé des marins, mais il y a plusieurs restriction:
-on ne récupèrent plus les hommes, il reste dans la guarnisons
-Il peuvent mourir
-Il y a un "plafond", un certain nombre dépendant du niveau de la base
  -Les capacité(escrime et second) sont une moyenne des capacité des membres. Cependant, il peut y avoir des bonus: on peut laisser des second, il apporte un bonus égale a leur compétence, divisé par 10 (second nivo 4= 4/10= +0.4 comme bonus)




Le résultat était: 

pour ou contre l'idée:
oui absolument                                                       16 (61.5%)
oui mais il faut simplifier                                          3 (11.5%)
non pas tout de suite et il faut modiifer des choses     1 (3.8%)
non du tout                                                         4 (15.4%)
faut modifier certaine chose (�  préciser)                  2 (7.7%)
   
Total des votants: 26  

la , je suis totalement en accord avex les 3 idées !!!  

 Superbement bien expliqué bravo bravo ;)


 Sinon je verrai plus pour le bonus des officiers, si il y a un membre de l'alliance dans le Q.G son escrime et son officier done obligatoirement un bonus.

 Mais ne meure pas si la défense a perdu.  

l'attaque �  plusieur était un truc que j'avais pensé mais il ya un énorme soucis....
c'est qu'il faudrai faire ces combats sur une sorte de carte se qui risque d'être dur �  mettre en point

car un navire �  3 de distance d'un joueur et �  8 de distance de l'autre
c'est un truc très variable car les deux navires peuvent être �  10  de distance voir que jusqu'�  5
l'idée de faire des combats comme des duels me parait risqué certain joueur seront attaqués et ne pourront répondre d'autre seront attaqué par trois navires...


donc c'est une idée géniale je trouves mais il faut essayer d'y rajouter un système de carte (et par ailleurs on pourra mettre les vents!! car els navires auront un orientation..) donc un gros morceau


on peut utiliser le système proposé pour les bases afin de pouvoir faire des batailles navals avant de mettre celui avec la carte...

pour le reste j'ai pas lu... donc je dirais rien pour l'instant mais je crois que tu as un peu modifié ton idée de base (et je le dis je suis pour mais avant faire passer les nationalités et après ton idée qui viendra en reine car la première serait faite pour introduire la tienne)  

et encore un hip hip hip pour scar ! et pour ice aussi ^^ mais , la carte , sa serais super , mais pour l'encoder , fuiiiiii  

oui c'est pour cela que vaut mieux d'abord mettre l'idée comme elle est et quand j'aurais trouvé avec blagator comment faire la carte et tout hop blagator code... et voila  

j'ai pas bien compris se que tu voulais tire par "duels" mais c'est vrai qu'une carte serait pratique pour choisir sa cible!
L'idée est accepté?  

en tout cas , je suis en parfaite accord !  

Quelle est la difference entre attaque �  plusieurs et alliance?


Sinon concernant le QG, je ne sais pas si ça a été dit mais, il faudrait faire un plafond de ressources, ça éviterait l'enrichissement facile.
Comme pour les bateaux en fait, nos cales ont une certaines capacité, il faudrait que les QG aussi.




J'ai pas compris ça.


Les QG ça rend le jeu facile, alors il faut faire en sorte que  se soit aussi facile �  attaquer que tout le reste, par exemple, faudrait pas voir 2000 hommes en garder un..
C'est pour ça qu'il faudrait aussi qu'ils soient localisables par les autres alliances et pas cachés.
   

Attaque en alliance: attaque de port
Attaque a plusieurs: attaque a plusieurs navale


Ce n'est pas bête, mais il faurdrait un plafond par joueur plus ou moins grand selon le nivo du QG, pour que se soit équitable


Désolé pour ce que tu n'as pas compris, mais je vois pas comment te l'expliquer autrement, peut-être quelqu'un d'autre?


Suposons, où les verrez t-on?  

Pour les guerres inter-alliances ok, pour les batailles �  plusieurs ok (et même ça a l'air sympa) et bon pour le Q.G j'ai dit ce que j'en pensais.
Alors puisque vous semblez y tenir je vais pas dire non mais je vais quand même donner mon avis sur un ou deux trucs:
1)

Quand on attaque une ville hors-mission on prend plus de risque et on perd plus d'hommes que lors d'une attaque en mission donc ça serait plus logique que les attaques hors-mission soient moins taxées non ?

2) Ce système d'échoppe me chagrine vraiment, ça serait pas mieux de faire un système d'échange de marchandise entre les joueurs d'une alliance plutôt (même si l�  encore, je doute de son utilité) ? Parce que c'est ça que ça va devenir au final, surtout si vous voulez cacher le Q.G aux autres joueurs. Ils risquent pas de venir acheter vos marchandises.

3) Le niveau de la base, il évolue comment ?  

En réalité, le principe des taxes et de taxé les fort, et d'épargner les faibles: attaque en mission, les 1er attaque de port moins taxé
attaque en alli: c'est tout de même grace a l'ally qu'il y a eut attaque! + taxé
Attaque hors mission: vous êtes un boss, et donc le plus favorisé! + taxé!

2) Je ne sais pas, il faut dire que dans ma tête c'est un point obscure...

3) en achetant grace au sous venant des taxes et des dons!  

On avait dit que seuls les gens appartenant �  l'alliance pouvaient acheter/vendre dans les QG.
Condition quand même sine qua non, sinon on supprime directement les échoppes.

1) On est bien d'accord l'argent récolté dans les échoppes de QG, c'est comme pour les normales, tout est geré par le jeu, donc il n'y a pas redistribution aux membres de l'alliance.

2) Donc l'attaque �  plusieurs, pas besoin d'être en alliance?

3) La capacité limitée des QG c'est pareil, ça doit se faire, sinon l�  c'est vraiment un systeme inégalitaire vis �  vis des joueurs solos, ou des alliances plus petites.
Après une pinasse n'a pas la même capacité qu'un mano...Mais comment évaluer le niveau d'une alliance? En fonction du nombre de joueurs?

4) Pour une carte où un truc du genre qui permet de reperer les autres QG: pareil c'est obligé.
Vous allez voir le nombre de QG....autant que d'alliances, et vous avez vu les nombre d'alliances?


Le QG j'étonne personne, je suis contre, mais bon vous êtes nombreux �  avoir voté pour donc faut s'y faire.
Mais je crois que pour ne pas faire de torts aux joueurs seuls, il faut savoir se soumettre �  quelques conditions.








   

Je reviens sur la question des QG.

Perso je suis contre! Un pirate passe sa vie en mer et dans les ports son QG c'est son bateau! (Du moins pour moi)

Ensuite je suis contre aussi a cause du systeme des échoppes! Euh...je ne veux pas voir mon pirate se transformer en négociant! Meme si ce n'est pas toi qui geres les échoppes tu leur fourni argent et marchandises non? Donc cela induit que tu deviens capitaliste (en gros gros!!) puisque tu places ton argent dans un systeme commercial! Or au vu de l'idéologie globale desz pirates je pencherai pour qu'ils soient plutot de gauche!
Mais cela est un Hors_Sujet anachronique donc j'arrete! Seulement un pirate n'as que faire des échoppes si ce n'est quand il y achete des vivres et vend ses prises faites au combat!
De plus je reprends les anciens arguments: Pourquoi rajouter des échoppes???? Nous en avons deja suffisamment dans le jeu!


Donc voila ma position! Si il y a des QG (ce qui risque d'arriver) je pense que pour savoir ou ils sont il suffit de glaner des infos dans les ports: graisser la patte du  gouverneur s'il est votre ami, demander dans les tavernes lors du recrutement d'équipage, demander a la flibuste a tortuga (par exemple), ou encore les MP!

Bien sur contre chaque renseignement il y aurait une récompense (vivres pour un pirate, une tournée a la taverne) qui se traduirait par une (légere) perte de matériel selon les interets du pirate qui fournit les renseignements et une perte d'argent lorsque vous payez la tournée (nul renseignement n'est gratuit)

Voila mon point de vue! J'espere que a certains moments c'est trop débile et que ca peut faire avancer les idées de chacun/e  

Les idées sont bonnes, j'adhere.....a voir pour les metter en place. ;D

J'ai un petit pb avec les taxes sur pillage...vous allez me traitez d'avares mais bon.....Je les  trouve un trop forte. Je m'explique, l'avantage premier d'etre en alliance c'est de pillé a plusieurs pour faire plus de benefice. Sauf que l� , cet avantage est réduit et etre en alliance n'est alors plus très intérréssant.... Je suis tout a fait d'accord pour une taxe sur les attaques en alliance, mais sur celles perso...ou alors petite.

PS pour Androrn: t'inquiete je ne quiterais pas l'alliance pour autant. ;)  

pour les conflits entre alliance et les batailles �  plusieurs, je suis pour.
En ce qui concerne le QG, je suis un peu plus mitigé aussi, surtout parceque je trouve difficile d'évaluer l'impact que ça aura sur le jeu.

Le problème principal semble être la multiplication des QG (et des échoppes qui vont avec), ainsi que la (relative) sécurité de ceux-ci.
Pour compenser ça, plutot que de réduire leurs avantages (taxes...), on pourrait en augmenter la difficulté d'obtention et leur interet (ou faire les deux). Quelques idées :

- il n'y a qu'un ou deux QG "par pays". Chaque pays dispose par ex d'une ile et/ou d'un port secondaire qu'il n'arrive pas �  gérer, et il est donc disposé �  le vendre �  un alliance qui lui est favorable.
- l'achat d'un QG coute cher et demande (chiffres pris un peu au hasard) que l'acheteur ait 25 de relation avec le pays concerné, et que tous les membres de l'ally aient au minimum 10. ça demande donc une réelle cohérence de l'alliance (et sans doute l'achat de quelques amnisties, et renforce donc la difficulté d'avoir ce QG).
- Le QG est visible et accessible par tous.
- L'alliance doit le gerer, c'est �  dire fournir des marchandises et des po si elle veut que son échoppe soit utilisée, recruter les marins qui le défendront, un éventuel second (qui peuvent mourir).
- (le gros morceau :P) le QG peut être capturé. Une alliance qui l'attaque peut décider de le piller, ou de le capturer et d'en faire son propre QG. (on peut ajouter des limites aux alliances qui peuvent le faire, par ex celles qui sont en guerre avec le pays �  qui appartenait le QG, ou au contraire celle qui ont de bons rapport avec lui -donc le gouverneur "trahirait" le pirate �  qui il l'a vendu-)
Ainsi si un QG n'est pas très interessant, ils seront peu utilisés, s'il est très important, les alliances devront batailler pour les avoir... ça relance l'aspect pvp du jeu.  

daccord avec toi , sauf pour la prise d'un qg , car si on peux prendre un qg , on peux en prendre plusieurs alors ? ce qui rendrais l'alliance quasi intouchable ...  

J'aime beaucoup l'idée des Q.G peu nombreux et qui tournent entre les alliances. Par contre il faudrait être sûr que ça ne tournera ni trop souvent ni pas assez. Mais ça je suppose qu'il faudra une phase "test" comme pour les alliances pour pouvoir régler la puissance des Q.G bien comme il faut.

Je pense pas qu'une alliance soit plus forte avec deux Q.G qu'avec 1 mais je suis d'accord, on ne devrait pas permettre aux alliances d'en avoir plusieurs. Mais c'est facile, il suffit que lorsqu'une alliance qui a déja un Q.G en attaque un autre elle n'ait accès qu'�  l'option "piller" et pas "prendre le Q.G"  

effectivement j'avais dans l'idée qu'une alliance n'utilisait qu'un seul QG ;)
mais en même temps l'interêt d'avoir plusieurs QG est faible : avoir une "banque" de secours, en quelque sorte... mais c'est aussi multiplier les chances de se faire attaquer.
Apres effectivement, comme dit ci dessus, il faut trouver les bonnes limitations en défense pour qu'une capture de QG soit ni trop facile ni trop difficile.  

Bon, les idée de Celice font avancé le débat, et je te remercie. Maintenant, essayons de savoir les impact de plusieurs QG:
  -Plus de chance de s'en faire attaquer 1
  -Beaucoup plus de chose a gerrer
  -Plus de chose a proteger
Voici les inconveniant, maintenant les avantages:
-2 échoppes, donc 2 rentrer possible d'argent suplémentaire
-2x plus de place pour entreposer
-Une fois proteger, sa rend l'ally intouchable

J'avais pensé a 50 de relations pour le fondateur et 10 pour les membres...

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais je peux moi aussi proposé 2 idée:
-possible de demander des missions en alliance, comme coulé un navire escorté ou même attaquer une ville intouchable seul
-Possible de demander a une alliance de piller le QG ennemis pour affaiblir la nation ennemis et pour les corsaires affaiblir une alliance rivale (sans être en guerre*)...

* a discuter, et a débattre  

POur l'escorte de navires ce serait un bon point pour une bataille navale par exemple!
Quant aux échoppes Ice tu as deja mon avis sur la question (voir page 1 de ce topic si tu te souviens plus) mais la je suis minoritaire je crois!

Je pense pas qu'on pourrait fortifier son QG! Si l'alliance est puissante ca devient trop facile de faire de son ptit QG un fort mieux défendu que celui d'un gouverneur!

Je pense qu'il faudrait en rester au systeme classique: Une grotte isolée et dure a trouver défendue par une poignée de pirates (quelques centaines au max) sinon c'est carrément se foutre de la geule du gouverneur et je pense qu'en situation d'époque il n'aurait pas trop aimé! Il me semble que les seuls ports/bastion des flibustiers était Tortuga!

Apres moi je dis ca mais bon vous en faites ce que vous voulez ^^  

Je ne pense pas être du même avis que toi mais bon...

Alors une autre idée:

Les nations agacé de voir leur corsaire attaqué ou leur villes prise trop souvent pourrait envoyait un raide, de temps en temps... Ceci pour limiter la puissance du QG.  

Aaaah la de suite tu me plais!!!!

 et je propose une autre chose: la dite nation pourrait demander a une alliance (lorsque l'un de ses membres demande une mission par exemple) de "s'allier" temporairement avec le gouverneur pour éliminer l'alliance pirate ennemie

qu'en penses-tu?  

hummm, sa deviendrait très dure de résister, mais je suis daccord, mais les raides ne doivent pas être trop souvent...  

Je trouve pas mauvaises les idées de Celice, à savoir:

 

Mais je vous en prie, dites moi qu'il n'y aura qu'un seul QG par alliance et que celui ci aura une capacité limitée..!!


Ca aussi c'est pas mal.



Je me repete peut être mais ils faut faire attention �  ce que ces maudits QG ne soient pas imprenables, ne soient pas super puissants et ne se substituent pas au reste du jeu.
Même si les conditions d'acquisition sont énormes, �  terme, ( et dans pas longtemps, j'en suis sûre) toutes les alliances auront le leur, ça c'est clair. Il faut donc faire attention aux repercussions que ça peut avoir sur le jeu!
Il va falloir passer par une longue période de tests je pense.  

Relis ça si ça peut te rassurer:

Ca fait donc en tout et pour tout dans le jeu entre 4 et 8 Q.G que les alliances devront essayer de se choper les unes les autres. Impossible donc d'avoir un Q.G par alliance.

Sinon les raids envoyés par les nations c'est un bon moyen de régulation.
   

Attendais, ces idée(prendre le qg, et 2 qg par pays) me semblait écarté et refusé!

les alliances ayant le qg deviendront trop puissante. Et si une alliance très puissante a les 8 et les fortifie?  

l'dée de artusamak me partait raisonnable ... Et non ice , ce n'est QU'UN seul qg par alliance , mais il pourra ce faire prendre par d'autre alliance .  

je pensais que un QG par alli et pas de capture...  

J'y suis pour rien, j'ai juste cité Celice. ;)  

ha , autant pour moi ^^ bon , l'idée de célice est raisonable ^^  

Bon on résume:


Idée lancée par Black

Pour que rendre le jeu un peu plus pimenté, et pour s'amuser, on a eu l'idée de crée les guerres inter-alliance. C'est une méthode pour nuire à une alliance si les 2 alliance sont d'accord.
Un endroit sur le forum officiel devrait être crée pour surveillé et règlementer ces guerres, car un bon nombre de restriction ont été suggérer et accepter:
  -Interdiction d'attaquer une alliance de + de 5 places en dessous de "l'attaquante"
  -Un consentement des 2 alliances
Une fois la guerre déclaré et accepté par un "juri" neutre, certaine règle seront rajouté ou enlevé:
  -Le joueur le plus fort décide s'il attaque ou non
  -Le joueur le plus faible doit se défendre, mais peut tout de même fuir une fois le combat lancé.
  -La cargaison peu être pillé, vu que le but est de nuire... tout de fois, on ne peut pas prendre les vivres.



idée lancé par Black

Vu que l'océan est vaste, des rendez-vous d'une flotte dans un but militaire peut s'effectuer: Une bataille a plusieurs.
Des gérants font des rendez-vous entre ennemis dans le but de s'affronter:
  -Plusieurs bateau s'affronte, chacun choisit une cible: ses boulets seront diriger vers cette cible.
  -On peut changer des cibles, mais cela coute un tour
  -Une fois la cible définit, nos boulets toucherons cette cible comme dans un combats normal, même si il peut arriver que l'on ne ressoivent rien...


Idée lancé par Androm

Une base fortifié peut être crée par le fondateur avec l'argent de l'alliance:
 C'est une base fortifiez: on l'achète chez le gouverneur de l'ile sur laquelle on aura notre base, qui a mainte fonctions:
  -Base de défense: L'océan est vaste, et les rendez-vous entre alliance est très dur a organisé, mais on peut attaquer la base de l'ennemi, la récompense et d'avoir nui a notre ennemis, et de piller l'argent et les marchandises entreposé, tout sauf 10%
  -Entrepôt: Il peut servir d'entrepôt
 -au membre de l'alliance, mais si on le pille, cela risque d'être catastrophique...
 -Le trésor de l'alliance est entreposé là.
C'est en faite une "minie-ville": La base est attaquable, il n'y a pas de gouverneur mais est gérer par le fondateur de l'alliance à qui elle appartient et elle possède des échoppes.
Pour les échoppes, un budget décider par le fondateur est donné en échoppes tout les jour a 00H00, cependant, le fondateur peut décider de donner ou enlever des marchandise et pièce d'or, cependant, là aussi il doit respecter le plafond.
L'argent et les marchandise proviennent des dons, cependant pour éviter les avares, une taxe est posé sur les plus avantagé, préfèrent ne pas accablés les moins fort:
Attaque de ville en mission                                   20%
Attaque de ville hors-mission                                30%
Attaque de ville a plusieurs                                  30%
Pour défendre le trésors, il y a des solution:
  -Augmenter le niveau de la base, cela augmente de 100 hommes la garnisons par niveau, ces hommes ne meurent pas après chaque raide.
  -On peut laissé des marins, mais il y a plusieurs restriction:
-on ne récupèrent plus les hommes, il reste dans la guarnisons
-Il peuvent mourir
-Il y a un "plafond", un certain nombre dépendant du niveau de la base
  -Les capacité(escrime et second) sont une moyenne des capacité des membres. Cependant, il peut y avoir des bonus: on peut laisser des second, il apporte un bonus égale a leur compétence, divisé par 10 (second nivo 4= 4/10= +0.4 comme bonus)




Le résultat était: 

pour ou contre l'idée:
oui absolument                                                       16 (61.5%)
oui mais il faut simplifier                                          3 (11.5%)
non pas tout de suite et il faut modiifer des choses     1 (3.8%)
non du tout                                                         4 (15.4%)
faut modifier certaine chose (à préciser)                  2 (7.7%)
   
Total des votants: 26
[/quote]

Je pense que tout sa c'est accepté, j'avais, je crois, oublié de dire que l'argent de l'alliance peut être donné au membre de l'alliance pour que l'entraide est une VRAI place. Le fondateur ne peut pas se donner de sous a lui même! Maintenant les nouvelles idée:


Pour en acheter 1, il faut avoir:
  fondateur (l'acheteur) 75 de relation avec la nation avec la quelle il veut acheter
  Membre 10 de relation avec la nation avec la quelle l'alliance veut acheter.

Des missions en alliance sont possibles:
  -Attaquer une villes imprenable seul avec l'alliance
  -Attaquer le qg ennemis...

Les nations agacé de voir trop leur "alliance a laquelle il ont confié un QG" et leur villes trop prise pourrait décidé d'envoyer un raide sur la ville ennemis.


Il est impossible de rentrer dans une alliance avant qu'un mois se soit écouler après être sortit d'une autre alliance mais il est possible de faire des alliances, et dans ce cas, les membres n'ont pas besoin de 1 mois pour rentrer dans l'alliance allié.
Mais les alliances ne peuvent pas faire de guerre ensemble, juste échanger quelques membres.





Je relance le sondage... on verra bien!^^  

demande de précision ( et excusez moi si ça déjà été donné) :

pour Base fortifié et réservoir a butin  : cette base est lié obligatoirement �  l'alliance.
Ma question : est-ce qu'un pirate indépendant mais "signant" un contrat moral envers le fondateur peut-il y adhérer �  la base sans s'inscrire �  l'alliance ?

QG
Mes questions :
- Ce quatier est-il lié �  l'alliance obligatoirement ?

- si NON, un pirate "indépendants" mais "signant" un contrat moral envers le fondateur, peut-il donc en faire part ?  

heu... a vrai dire je n'ai pas tellement pensé a sa... Mais je suis plus tôt favorable, mais cela dépend tout de même des termes du contrat... et peut-être aussi des relation avec la nation a qui on a acheter le QG  

la , tu nous poses une cole ^^ mais , en réfléchissant bien , je pense que sa pourrait etre possible , mais que veux tu qu'il face dans le qg ? Il ne pourra mêmepas participer au attaques  

euh... coment fait t-on pour mettre en sondage?  

tu desend la page et dans la barre qui se trouve juste au dessus du dernier message

y a les onglets "répondre" "imprimer" et "ajouter un sondage"  

Qu'est ce que tu veux dire par "lié" ? Le Q.G appartient �  une alliance si c'est ça que tu veux dire.

Et pour la deuxième question je dirais non, vu que le Q.G sert �  augmenter le score de l'alliance. Enfin je crois. :-
Mais bon c'est pas moi qui suis �  l'origine de cette idée donc je peux pas vraiment te renseigner.  

Précision :
Quand je parle de "pirate indépendant" c'est un pirate qui a demandé de pourvoir entreposer son butin dans la Base fortifiée sans pour cela faire partie de l'alliance, mais en échange il devra impérativement répondre présent �  une éventuelle attaque de représailles lancée par l'alliance et qui lui demande son renfort.
S'il refuse (pour un motif autre que trop loin) ou ne répond pas (si connecté) pourrait se voir pénalisé par la confiscation d'une partie de ses biens entreposés au profit de l'alliance.
Par ce fait, le "pirate indépendant" est en quelque sorte un mercenaire avec la particularité qu'il n'est pas payé mais il utilise l'abri de la Base fortifiée pour protéger son butin.

Question :
Après recul et une relecture des msg de chacun, pouvez-vous me dire la différence entre la Base fortifié et le QG mis �  part que le QG ne peut y entreposer les butins.
   

Je trouve ton idée interessante Darst mais dans ce cas autant créér une armée pirate et faire la guerre aux flottes armées ca reviendrait au meme!

Je ne pense que ce soit l'esprit des pirates de l'époque! Aucun n'aurait fourni la localisation de son QG a un autre pirate... trop risqué surtout si celui-ci est au compte d'une alliance pirate ennemie (par exemple: si tu nous donnes des infos sur le QG de cette alliance et bien tu rentreras dans la notre)

Bien sur cela dépend si le pirate "indépendant" voit les stocks qu'il y a dans le QG ou autres informations utiles (nombre de pirates dans le QG etc...)  

Pour l'idée du pirate indépendant de l'alliance qui pourrait venir au QG entreposer son butin c'est effectivement pas du tout réaliste. Un pirate ne laisserait pas sa fortune n'importe où, au vu et au sû de n'importe qui...

A ce moment l�  autant creer un QG pour chaque joueur!

Je pense que seuls les membres d'alliances devraient entreposer le butin et se servir des QG.




A ce que j'ai pu comprendre, la base fortifiée c'est la même chose que le QG.
Et dans les QG il y a moyen d'entreposer son butin ( avec un plafond) et avoir une échoppe.



   

en réponse à shinlei : merci de l'info donc QG ou Base fortifiée même chose.

en réponse à Eric_le_jeune : le pirate "indépendant" n'aura en aucun cas accés aux caractéristique du QG (puissance défensive, richesse...) car effectivement il pourrait jouer l'espion

ça me fais penser (oui ça m'arrive de temps en temps) un pirate quittant une alliance a eu connaissance du QG il faut lui limiter ses actions pour éviter les fuites car on ne pourra pas empécher tout dérrapage. exemple de limitation : ne plus créer ou se ralier �  une alliance pendant un mois (durée �  fixer).    

excellente sugestion ! efféctivement , ce serais une trés bonne idée !  

j'aime aussi l'idée!

mais le problème est: rien n'oblige d'envoyer des message pour le dire... sans quiter l'alliance!  

oui , mais aprés , tout est une question de confiance ! je suis sur que si tu n'avais pas fait la remarque , personne y aurais pensé ^^  

Et puis si t'es dans une alliance, c'est quoi l'intérêt de donner des info �  ton ennemi ?  

A vrai dire, les guerres sont plus pour s'ammuser que pour faire l'espion, et je pense qu'aucune alliance ne le ferra!


Question a laquelle je  ne sais répondre!! ^^

ps: sondage ajouté!  

Moi j'apporte une réponse: infiltrer une alliance pour avoir des infos et en échange 1 mois plus tard tu rentres dans l'alliance pour qui tu as donné les infos mais avec les différentes précisions apportées précédemment (limitation des infos que nous avons dans le QG) reglent le probleme!    

je vote pour la formule en page 3 mais avec la modif ci-dessus : interdiction de rejoindre une autre alliance dans un délai de 1 mois.

pour le pirate "indépendant" personne n'est pour ??

réponse  : ne voyons pas la triche partout, si l'on veut prendre du plaisir au jeu, il vaut mieux respecter les règles même si l'on ne gagne pas �  chaque fois (ça n'engage que moi). les tricheurs ne m'intéressent pas.... :P
   

Oh excuse moi; je le rajoute au résumer, un oubli! tu change ton vote?  

Ok je change mon vote et je mets dans l'urne un bulletin (totalement inanonyme !!)
choix -OUI POUR LIDÉE PAGE 3 AVEC LES RAJOUTS -

je n'ai pu modifier mon vote, je n'ai pas la commande ????

si j'ai loupé qq chose précise le moi. merci  

Je viens de remarquer un truck, n'y a t-il pas moyen de contourné les 1moi? car il peut arriver des cas ou les alliances allié s'échanges des membres car ils sont pkus prêt, plus fort...
Par exemple, en desous de guerre, on met alliance!  

Tu veux dire que les allainces pourraient faire "ALLIANCE".
si les alliances peuvent se lier, nous ouvrons la porte à la suprématie de deux alliances (très fortes qui se lieraient) sur le monde d'AOSD sans jamais pouvoir les vaincres.
Je ne pense pas qu'autoriser la "communauté d'alliances" (si on la nomme ainsi) soit une bonne chose.
Je pense même qu'il faille interdire celà pour permettre une ouverture de jeu et provoquer des retrounements de situations. Les retrounements de situation nous les avons tous subis au cours du jeu (pour les vrais joueurs, pas les campeurs...).
Ceci n'engage que moi bien entendu !
Il faut donc ajouter aux règles l'interdiction de la "communauté d'alliances".

PS : je n'ai eu de réponse concernant mon impossibilité de changer mon vote !  

je n'ai pas dit que les alliance pouvait entrer tout 2 en guerre, je dit juste que les alliances allié peuvent échanger leur membres sans attendre un 1 mois!  

ouais , deux alliances peuvent faire comme "signé une non agression" mais je ne pense pas que l'on soit obligé de faire un lien poour cela , mais on peux ce lié simplement en l'écrivant sur la description forum ... MAis de toute façon , trop d'alliance nuis .  

Tout a fait d'accord avec leboboss! Trop d'alliance ca sert a rien! Je prefererai avoir un petit groupe d'alliances fortes ou un nombre moyen d'alliances moyennes (avec quelques unes au-dessus) qu'une pléthore de petites alliances!

Mais je pense qu'on devrait interdire les 4 premieres alliances du jeu de signer des pactes d'alliances! A la limite on pourrait tolérer un traité de non-agression mais tout juste ^^  

si tu crois que la ligue ne pense qu'a ce faire des allié ! nous sommes pirate , et un ou deux traité suffise a la limite ! et ces deux pacte ont été crée en toute sympathie , et les deux alliances en question le savent  ;)  

OK pour la précision de Ice_1er  
nous ne pouvons pas empécher les échanges d'infos, n'y les pactes de non agression. Mais il serait plus interessant pour le jeu que chacun essaye de couler l'autre pour donner de l'activité au jeu. Jouer le campeur n'est pas forcément le plus passionnant... Chacun sa façon de jouer.

PS personne ne m'a donné de solution pour modifier mon vote !...oubli ?
   

oui , le combat était sans doute le premier mot qui venait aux pirates ^^

et pour modifier ton vote , il doit y avoir une option de vote en haut , mais je crois que c'est au créateur du topick de la mettre  

seul les modos (donc moi) les damins (donc blagator) et le créateur du topci peuvent mettre un sondage et le modifier

pour le modifier c'est tout con normalement tu fais comme pour mettre un sonage (le même onglet) et tu modifies les propositiosn et la questions

et un cliques sur une cas en dessous des réponses pour le sodage qui dervait normalement remetter tout les votes �  zero (c'est marqué �  coté)  

je crois qu'il veut modifier son vote, pas son sondage... moi je n'en sait rien!

au fait, j'ai changé pour les alliance allié p3, a la fin!  

merci pour la réponse à ma question et l'info à tous lors de création de vote.
je maintien donc mon deuxième vote pour :

           Oui, pour l'idée avec les rajout (page 3)

au lieu de mon priemer vote qui était :

           il faut modifier des choses (à préciser)

donc ça fait =
- Oui, pour l'idée avec les rajout (page 3) 6  (66,7 %)
- il faut modifier des choses (à préciser)   1  (11,1 %)  

l'idée est je pense accepté...  

sans conteste. Reste au grand administrateur suprème de bien vouloir nous dire la faisabilité des modifs.  

Je trouve ça vraiment pas mal cette idée de guerre inter alliane mais il faut que cela soit vraiment bien cadré...
j'ai quelques idées qui pourraient s'appliquer concrètement et que je reprends peut-être �  certain...
-Li'dée d'une île achetée aux gouverneurs par le fondateur pour l'alliance serait très bien appliquée �  une trésorire d'alliance sous la responsabilité du fondateur(les membres donne ce qu'ils veulent) qui ne serait visible qu'aux joueurs participant �  la guerre des alliances(donc faisant partie d'une alliance) afin que l'on ne soit pas la cible des attaques de tous les joueurs,ainsi il faudrait une acceptation des deux partis avant attaque afin que  les défenses puissent(ou imaginer un recrutement de pirates/soldats par l'alliance pour défendre la base en cas d'absence...) s'organiser,on pourrait imginer des points de victoire comptant dans le classment alliance ou fixé cela sur l'or...
Ce ne sont que des suggestions,qu'en pensez vous?  

La plupart sont en effet déj�  dans le résumé!!! Mais je n'es pas compris cette histoire de points de victoire et tout ça... Mais je pense que l'idée est accepté... (un des 2 votant de "quelque chose a changer" a changé son vote pour l'idée page 3)
Es tu d'accord blagator?  

l'idée n'est toujours pas acceptée... je vous le rappel blagator peut mettre son véto....
l'idée d'acheter une île j'ai pas vu cela.. pas je trouve cela très très nulle!!!  

Très nul? c'est ton avis,je le partage pas...c'est �  developper mais on pourrait y ajouter quelques fonctionnalités:genre possibilité de stocker des manowar sur la dite île pr les membres de l'alliance...
Je sais pas ,c'est que des exemples,les points de victoire seraient obtenus en combat alliance dont je parlais,par exemple on pourrait leur donner un coefficient qui rentrerait dans le classement alliance afin que ça compte quand même...
Encore une foie ,c'est une foire aux idées,je ne fais que donner celles qui me passent par la tête...  

ne compliquons pas les règles.
ajouter de éléments au détriement de la jouabilité ne peut qu'amener un blocage des stituations de chacun et des alliances.
il ne faut pas forcément valider toutes les idées.
"ce n'est pas parce que j'ai un idée qu'elle est bonne." il faut que chacun se mettre en question et évalue le + et le - de l'idée, question d'honnèteté.
cherchez le + pour tous et pas seulement pour soi.  

je dis pas que c'est forcément une bonne idée,c'est la foire aux idées,je balance mes idées c tout...après si elles sont pas approuvés je comprends très bien mais dire qu'elles sont nulles,je suis pas d'accord...
une question nulle est une question sans intérêt,quasi irréflechie,ce qui n'est pas le cas... :P  

En effet, il n'y a pas d'ile, juste une base.

Scar, c'est toi qui dirrige blagator sur le différente idée, tu peux lui dire de venir?  

Personnellement je suis contre ces idées, désolé mais je n'en vois pas du tout l'intérêt, bien que je sois très favorablement impressionné par votre enthousiasme. Les pirates sont des  individualistes, les alliances ne peuvent être que temporaires et sans réelles bases arrières...
C'est sur que des batailles avec plus que deux joueurs seraient intéressantes mais je suis persuadé qu'en pratique elles seront si rares que leur intérêt me semble douteux.
Enfin, il me semble que pour relancer le pvp la solution serait d'en augmenter les avantages �  en tirer (surtout en points de gloire car on ne gagnerait pas �  augmenter ce que l'on peut piller sur le perdant, cel�  refroidirait tous les joueurs un peu faibles. Par contre on pourrait aussi prévoir de piller les munitions...).

Voil� , ce n'est que mon avis, mais peut être peut-il y avoir des choses �  creuser dans tout ce qui a été dit dans ce topik (je n'ai pas tout lu j'avoue).

   

blagator est déj�  au courant de cette idée mais il ne m'a rien dit sur cette avis (n'oubliez pas qu'il la carac chance �  coder avant...)

pour ce qui est des alliances vous avez de la chance que blagator voulait les incorporé car avec mon système les alliance ne servaient qu'�  des raides rapides (puisqu'elles se disoudaient tout de suite après l'attaque... réaliste et simple)
mais blagator en a fait des alliances perpétuelles et quand on en discute desfois on dirait qu'il regrettes.....  

ouais mais bon avec ça on attaque aussi et si tu regarde c'est la même chose parce que souvent on garde les même camaraades parce que on les connais et on sat que peut compté sur eux.  

je suis trops jeune dans le jeu et n'avais eu vent ou vu cette idée elle est loin d'être c...
pour un idée réaliste c'est un idée réaliste car les pirates en armada .... mais bon je jeu est lancé on va pas tout casser
c'est juste du réflexion en passant...  

Je suis aussi un peu jeune dans le jeu pour savoir...

Bon, ba on a plus qu'a attendre la réponse de blagator, on verra bien...  

Scar, tu peut prévenir blagator?  

il est déjà au courant mais il s'est pas prononcé sur ca....  

j'espere que son avis sera favorable , sa donnera plus d'ambiance ^^  

Juste pour vous rapeler que les guerres inter alliances devient une idée qui est abandonnée et quil faudrait que blagator donne son avis (a moins que sa soit fait :-)
   

 ;) C'est vrai qu'elle tombe au oubliette celle-l� , et sa devient urgent de savoir si oui ou non blagator est daccord!  

on a déjà dit quel pourra etre introduite aprés je ne sais plus quel idée je crois  

Moi perso je suis pour. cela éviterai que des alliances soient trop puissantes et ainsi tous les ports du jeu ne seraient pas pillé tout le temps.  

ouai sa permettrai de pouvoir revendre sans faire tout les ports
   

Je fais remonter le fil car cette idée me parait vraiment sympa pour l'évolution du jeu... �  coupler avec celle de libertalia....
http://forum.ageofseadogs.com/index.php?topic=1863.0 (http://forum.ageofseadogs.com/index.php?topic=1863.0)
alors on en est où ?    

oui tiens ou en est on?  

Ba en faite, Blagator semble ne pas avoir encore décidé...  

peux-tu s'il te plais de bien vouloir nous redonner l'idée
absolument pour l'idée de départ (page 1) avec les rajout (page 3)
en faisant une synthèse merci ça éclaircirai tout le monde
car j'avoue m'y perdre un peu avec le temps  

j'ai prévenu blagator il ne m'a rien dit...  

Toujours aucune nouvelle ? Dommage cette idée �  mon avis aurait fait avancer le jeu et l'interet d'être dans une alliance se verrait d'autant plus evident....

Ca dynamiserait un peu le jeu, j'espere donc que l'idée n'est pas abandonnée  

J'abonde dans le meme sens !  a + de 100 ans je croise les doigts pour y participer!  

je suis pour l'idée de la page 1 avec les rajout de la page 3  

j'esper que ce project se termine j'ai hat qu'on se face des batail entre alliance, et a ce propo porquoi on ne pourrai pas fair de allience entre allience? comme ca on pourrai combatre un autre alliance ou pille de gros port comme Nassau 4000homme ou la Tortue 8000homme,
ca serai bien.  

dan une chose après l'autre. quand la guerre entre alliance sera bien rodé on pourra envisager autre chose mais garde ton idée derrière l'oreille pour la lancer dans qq temps.  

bonnes idées mais pas encore assez détaillées pour passer �  l'étape de la réalisation :

- il faut le cheminement complet : "on affiche", "si on clique sur", etc

- tous les verrouillages/contrôles �  effectuer

- respecter le "une idée par sujet"  

Je relie les idées qui semblent tomber aux oubliettes (j'ai bien dit semble si elle est en cours de "fabrication" désole j'étais pas au courant)...


ET cette idée est certainement la plus attendu de la communauté il ne se passe pas un jours sans qu'une personne du jeu ne m'en parle....

Tout ça pour dire deux choses :

-la première : Blagator a trouvé l'idée bonne (celon ses mots), cela veut-il dire qu'il y travaille (dans ce cas je serais évidement patient et respectueux envers l'effort que Blagator fait envers nous)

-la deuxième : toujours selon les mots de Blagator, l'idée ne serait pas "assez détailler pour passer a l'étape de la  réalisation"...Dans ce cas il attend peut être de nous que l'on reprenne l'idée et que nous approfondissions les points qu'il a mentionner...Sinon on risque d'attendre longtemps
   

Les grandes lignes ont été bien débattues. Maintenant il faudrait du concret dans le fonctionnement avant de pouvoir passer au développement.

La qualité de l'ergonomie fera qu'on prendra plaisir �  utiliser la fonctionnalité ou non Je pense en particulier �  l'attaque à plusieurs. D'ailleurs en passant peut-être que le nom de cette idée est mal choisi.
   

Bon Nayati et moi même avons relu et rediscuter de cette idée...Il en résulte de nouvelles idées des simplifications et peut être on espère une amélioration...

Les idées de départs étaient :

Les guerres interalliance

Idée lancée par Black

Pour que rendre le jeu un peu plus pimenté, et pour s'amuser, on a eu l'idée de crée les guerres inter-alliance. C'est une méthode pour nuire �  une alliance si les 2 alliance sont d'accord.
Un endroit sur le forum officiel devrait être crée pour surveillé et règlementer ces guerres, car un bon nombre de restriction ont été suggérer et accepter:
  -Interdiction d'attaquer une alliance de + de 5 places en dessous de "l'attaquante"
  -Un consentement des 2 alliances
Une fois la guerre déclaré et accepté par un "juri" neutre, certaine règle seront rajouté ou enlevé:
  -Le joueur le plus fort décide s'il attaque ou non
  -Le joueur le plus faible doit se défendre, mais peut tout de même fuir une fois le combat lancé.
  -La cargaison peu être pillé, vu que le but est de nuire... tout de fois, on ne peut pas prendre les vivres.


Attaque a plusieurs

idée lancé par Black

Vu que l'océan est vaste, des rendez-vous d'une flotte dans un but militaire peut s'effectuer: Une bataille a plusieurs.
Des gérants font des rendez-vous entre ennemis dans le but de s'affronter:
  -Plusieurs bateau s'affronte, chacun choisit une cible: ses boulets seront diriger vers cette cible.
  -On peut changer des cibles, mais cela coute un tour
  -Une fois la cible définit, nos boulets toucherons cette cible comme dans un combats normal, même si il peut arriver que l'on ne ressoivent rien...


Base fortifié et réservoir a butin

Idée lancé par Androm

Une base fortifié peut être crée par le fondateur avec l'argent de l'alliance:
 C'est une base fortifiez: on l'achète chez le gouverneur de l'ile sur laquelle on aura notre base, qui a mainte fonctions:
  -Base de défense: L'océan est vaste, et les rendez-vous entre alliance est très dur a organisé, mais on peut attaquer la base de l'ennemi, la récompense et d'avoir nui a notre ennemis, et de piller l'argent et les marchandises entreposé, tout sauf 10%
  -Entrepôt: Il peut servir d'entrepôt
 -au membre de l'alliance, mais si on le pille, cela risque d'être catastrophique...
 -Le trésor de l'alliance est entreposé l� .
C'est en faite une "minie-ville": La base est attaquable, il n'y a pas de gouverneur mais est gérer par le fondateur de l'alliance �  qui elle appartient et elle possède des échoppes.
Pour les échoppes, un budget décider par le fondateur est donné en échoppes tout les jour a 00H00, cependant, le fondateur peut décider de donner ou enlever des marchandise et pièce d'or, cependant, l�  aussi il doit respecter le plafond.
L'argent et les marchandise proviennent des dons, cependant pour éviter les avares, une taxe est posé sur les plus avantagé, préfèrent ne pas accablés les moins fort:
Attaque de ville en mission                                   20%
Attaque de ville hors-mission                                30%
Attaque de ville a plusieurs                                  30%
Pour défendre le trésors, il y a des solution:
  -Augmenter le niveau de la base, cela augmente de 100 hommes la garnisons par niveau, ces hommes ne meurent pas après chaque raide.
  -On peut laissé des marins, mais il y a plusieurs restriction:
-on ne récupèrent plus les hommes, il reste dans la guarnisons
-Il peuvent mourir
-Il y a un "plafond", un certain nombre dépendant du niveau de la base
  -Les capacité(escrime et second) sont une moyenne des capacité des membres. Cependant, il peut y avoir des bonus: on peut laisser des second, il apporte un bonus égale a leur compétence, divisé par 10 (second nivo 4= 4/10= +0.4 comme bonus)

QG (suite)

Pour en acheter 1, il faut avoir:
  fondateur (l'acheteur) 75 de relation avec la nation avec la quelle il veut acheter
  Membre 10 de relation avec la nation avec la quelle l'alliance veut acheter.

Des missions en alliance sont possibles:
  -Attaquer une villes imprenable seul avec l'alliance
  -Attaquer le qg ennemis...

Les nations agacé de voir trop leur "alliance a laquelle il ont confié un QG" et leur villes trop prise pourrait décidé d'envoyer un raide sur la ville ennemis.


Il est impossible de rentrer dans une alliance avant qu'un mois se soit écouler après être sortit d'une autre alliance mais il est possible de faire des alliances, et dans ce cas, les membres n'ont pas besoin de 1 mois pour rentrer dans l'alliance allié.
Mais les alliances ne peuvent pas faire de guerre ensemble, juste échanger quelques membres.

   

Bon dsl pour le double poste


Pour guerre inter alli
-une bataille entre deux alli ne peut avoir lieu qu'une fois par semaines, deux jours sera donnée aux membres pour rallier le lieu de batailles...on peut prévenir par mp pour éviter les pb de tours mais a partir du lancement fait par le fondateur il restera deux jours...
-l'alli défié ne peut pas refuser sauf si défaut de membres et si déj�  provoquer (ou provoquante d'une bataille)
-alli doit avoir un minimum de 7 membres
-elle se déroulera dans un lieu en mer proche de st barts port très fréquenter (3-4 tours en mer), ce leiu sera visible pour ceux qui sont dans une alli dans la liste des ports  " lieu de bataille"
-la bataille se déroulera en un contre un  avec répartition aux hasards, le combat se déroule de la même façon qu'un pvp
-l'alli gagnantes gagnent 10% du total de l'alli perdantes (idem pvp mais adapter a toutes l'alli), redistribuer a parts égales
-si une alli est pas présentes ou si moins de 7  membres elle est déclarer perdantes et perd 10-15%...
-si les deux alli ne sont pas l�  elles st toutes les deux perdantes...
-l'alli gagnantes sera celles dont ses membres auront le plus gagner de combat pvp


Pour le QG le fondateur peut acheter n'importe qu'elle gouverneur un morceau de terres en dehors de sa ville sur lequel il fondera le QG
   avec :   _une taverne
              _une échoppes avec 10000po tjrs au minimum

les échoppes sont approvisionner par les pillages des membres 5% des po piller iront automatiquement dans les échoppes...le dimanche a minuit les échoppes sont remises a 10000po et la différences est redistribué parmi les membres de l'alli...Particularité de ses échoppes elles peuvent tout acheter mais ne vendent que les esclaves, la nourriture pour éviter trop de marchandages et on considèrent que tout est consommer par le QG...

Seul les membres d'une alli peuvent voir les QG de son alli et ceux des autres alli
une case avec écrit rejoindre votre QG ou attaquer le QG de l'alli "x", sera donc visible...

Si on décide de piller un QG cela se passe comme pour une ville escrime officier, les marins sont égales �  ceux des alli ainsi que la somme des officiers et escrime apres c'est automatique...
-pour l'alli attaquantes présences obligatoires des membres pour l'alli défendantes non car sinon on peu attendre un moment...

Tout peu être piller, il faudra donc a l'alli du QG fournir a nouveau un minimum de 10000po

Pour l'histoire de l'affichage un nouvel onglet marquera ou se trouve notre QG, ainsi que celui des autres alli si on la trouver, on pourra voir cb il y a dans nos échoppes pour eviter aller retour avec le QG et aussi si on est provoqué pour une bataille generale avec une autre alli...

Voil�  soyez indulgent mais réagissez?!
   

 8) La Classe ,Jack !
bravo!
   

Pour les QG :
Chaque alliance choisit une base qu'elle devra rejoindre pour le combat si elle est défiée.
L'alliance attaquante envoie une déclaration de guerre par l'intermédiaire de son fondateur au fondateur de l 'alliance attaquée avec la date ainsi que l'heure des hostilités (minimum 2jours avant).Une alliance défiée ne peut refuser le combat.On ne peut défier la même alliance plus d'une fois par semaine.(jours ouvrables ^^).
Les deux alliances se rendent sur les lieux, �  la date et heure précédement définies....le rapport des forces se fait de la même maniere que pour une attaque de port en alliance (nbre de marins, niveau escrime, seconds ).
L"alliance qui remporte la victoire repart avec 10 % du butin total détenu par l'ensemble de l'alliance battue (butin total = butin de chaque pirate X nombre de pirates présents).
exemple : Les COOOoool défient la destinée de la mort le 11 octobre �  20H dans leur base de st martin (par exemple, c'est �  définir pour chaque alliance qui voudrait participer).On ajoute une case "défier"dans le tableau du classement des alliances.J'envoie un message pour donner la date et l'heure.Le jour dit, nous nous déplaçons avec autant de pirates que possible, la destinée fait de même.Dans "attaquer la ville", un nouvel onglet, "honorer votre défi"....Les coooooool 3000 marins , escrime 30 off 11.....la destinée 3000 marins escrime 28 off 11....Le fondateur clique sur attaquer l'alliance .....Félicitations, ladestinée est battue, vous remportez 10 % de XXXXX po


   

il y aura une limite de po dans l'echoppe?
la garnison du qg serat recrute dans une taverne par exemple une alliance x a un QG a st barts les soldats devront etre recruter a st bart?
et ont pourrat acheté un Qg dans n'importe quel port?
malgré ces question je suis a 200% avec vous  

Alors pas de plafond max car le butin est redistribuer a la fin de la semaine donc pas de perte...la garnison est égale aux nombre de marins des membres et comme tu le sais tu peut recruter dans tous les ports...la seul ambiguïté c'est de savoir si les défendant son tune obligation de présence s'il se font attaquer ou non...Tous les port pourront proposer une terre pour former un QG sauf si une alli �  déj�  un QG a proximité de cette ville...Voil�  sinon merci de nus soutenir et rappeler vous que cette idée est certainement la plus commune de tout le forum donc bravo a tous pour finir cette idée...


Dites si vous voulez discutez d'un point et si Blagator voit la suite qu'il nous dise s'il veut bien...  

C'est bien mieux ficelé. Je pourrais voir pour commencer les développements pas ce mois ci, mais le mois prochain. D'ici l�  ca laisse le temps �  tout le monde d'en discuter.
   

Jolie boulot les gars, clap clap clap, et +1 pour tout les deux.... :fleur:

Je suis pour l'idée en totalité, y'a pas de point qui flanche....a voir ce que vous dire les joueurs..  

pour a 100% vous faite avncé le jeux les gars + 1 a vous 2  

Merci les gars, une chose reste quand même a trouvé un nom accrocheur pour cette idée :

_guerre en alli
_conflits d'alliance
_guerre inter alli
_bataille générale^^  enfin on a pas trop trouvé alors proposez en plein on pourra r=toujours faire un sondage pour savoir la meilleur  

combat d'alliance comme nom ça serait bien non ?  

ou guerre inter alliance c'est pas mal aussi  

"the war for survival"

"wars TYTAN"
^^
je sais , sa fait plus nom de guilde dans tribal wars que nom de bataille dans age of sea dogs ^^  

Moi je propose: <<attention des pirates courrez pour vos vie>>

Non ca plait pas temps pis je sors  

Edit: heu on débat de manière sérieuse sur un nom pour l'idée donc soyez sérieux ^^

moi je propose quelque chose d'accrocheur: la guerre des pirates contre eux même....
ou la guerre des cons  ;D ;D

ps: mon édit c'est rien de sérieux juste une connerie ^^

bon faut tout de même trouver un bon nom car même avec moi on avance pas... on recule plutot    

Je propose "Règlements de comptes"
car, du moins au début, ce ne sera pas autre chose.

"Guerres sauvages"
"Guerres totales"
"Guerres fratricides" car après tout, nous sommes tous frères en mer,
                                               comme le soutient le cousin de ma tante qui ...
                                              oki zarètte  ;D
"Guerres pirates"
"Le pire de l'homme" la guerre, ou
"Connerie humaine"

finalement, le mot "guerre" symbolisant le summum de la bêtise humaine, il n'est absolument pas approprié.

donc:
"Règlements de comptes"
"Luttes fratricides"
"Escarmouche !" ça pète ça, non ?
"Raid ..."
"Expédition punitive"
"Bataille ...."

Suivant !  ;D
   

certes le mot guerre est un bon mot qui rime avec connerie mais le spirates sont des guerriers (pour beaucoup) et c'est des guerres dont on parle ici

le mot guerre ira très bien ^^  

la guerre des alliances
ou
la guerre des pirates
l'idée d'une guerre en alliance en est ou ?  

bientôt en programmation je pense blagator a écrit qu'il s'en occuperait dans le mois prochain


Mais il faut trouver un nom, faisons un vote parmi les proposition??
   

ok
guerre inter alliance
ou
raid  

"la barbarie de berbères barbus!!!" non??

"la boucherie des poissons" (c' est Quenotte qui va etre content  ;) )

"Allli vs ance"

"Un pour tous et tous sur un!!!"

...

...

�  sec pour l' instant...  :)  

Je serai plus pour inclure le mot "lutte" comme "lutte sans merci" ou un truc comme ça...  

d'accord avec lutte ou guerre
mais est ce qu'il pourrat y avoir des coalitions(alliancs d'alliance contre une autre alliance)?  

avant de corser l'affaire attendons sagement la mise en route de l'idée....

   

Vous avez choisi un titre chers euh... choisisseurs de titre??  :D :D

"La lutte (ou guerre) pour les 7 mers!!!"
   

On est que sur une mer et un ocean :s lol  

C est vrai...  :'(  :'(  :'(

Mais "La lutte pour la mer (ou l' océan)" ça péte pas...  :P  

malheureusement  :'(    

un titre
lutte pour la survie  

pas mal le titre de davy  

et pourquoi pas tous simplement garder "guerre inter-alliance" ???

ou si vous voulez du design , "guerre des tropiques" , mais faut pas non plus chercher trop compliqué ...  

tout simplement leboboss, ce nom ne plait pas a blagator, donc il faot en trouver un bien

sinon un probleme m'est venu a l'idée c'est le nombre d'alliance, je pense qu'une grosse purge serait nécessaire malheureusement pour certains et que le nombre d'alliance devrait être limité a 50 ce qui ferait 500 places dans une alliance et peut être d'augmenter le nombre a 12 si nécessaire soit 600 places...

Tout ça pour éviter les alliance fantôme et aussi le un trop grand ombre qui serait néfaste au jeu...  

Je plussoie Jack !Trop d'alliances tue l'alliance ! En ce qui nous concerne, j'en connais pas mal qui aimerait rejoindre la notre mais qui ne le peuvent pas faute de place....ils se retournent donc vers la solution d'en creer une et c'est une alliance qui devient inactive treès vite..; :-[

Sinon : "la guerre des clans" ?    

ok , je n'avais pas vu ce passage , merci .


moui , sa me plais , mais clan ... oui si sa va  :)


le probleme avec ton systeme , c'est qu'il ne permet qu'a 600 joueur de faire partie des alliances ... le plus simple serais de supprimer les alliances n'ayant aucune activité a ce jour , ce qui ferais plus de place et nettoyerais le classement .  

je pense que 600 joueurs est suffisant car si on regarde le nombre de personne en alliance actuellement, je pense pas qu'il dépasse les 600 en parlant des actifs et s'il dépasse le nombre on peut toujours augmenter, mais je pense qu'il faut limiter sinon trop d'alliance active dans le jeu annoncera d'autres problèmes, il faudrait qu'on soit renseigner sur le nmbre de personne dans les alliances, enfin faudrait un dialoque direct entre plusieurs membres (fondateurs alli, Scar initiateurs de l'idée,ancien du jeu ) pour faire discuter de ces détails qui me semblent trop important pour etre dessider soit par une ou deux personne ou encore imposer    

t'inquiète pas pour les alliances actives, yen aura jamais de trop...  

ni de moins ^^ :fleur:  

Il dit qu'il y en a plus d'inactives que d'actives....bien sûr qu'il n y en aura jamais de trop,ce qu'on déplore c'est justement le contraire : peu d'actives et trop d'inactives
C'est plus clair ?  

Ouai dsl, je suis un peu à l'ouest ce soir...  

Effectivement Nay'

L�  ou il y a un pb c'est que si chaque alliance s'achète un QG il va en avoir  plusieurs par ville, ce qui n'est pas un pb en soit si on limite le nombre de QG alli par ville a trois par exemple, un autre pb se pose alors ou vont allez les QG des nouvelles alliances a New york, port qui est a 120 tours je vous raconte pas le chemin a fiae pour retourner a son QG si comme la majorité des gens vous jouer en majorité vers st kitts...

c'est pour ça que j'aimerais que l'on en discute en temps réel (un débat en gros), et non par message interposé, avec Blagator et quelques membres qu'il le souhaitent ceci afin de se mettre d'accord sur ce qui serait le plus profitable pour nous en terme de jeu pour Blagator en terme de temps pris sur cette idée et également que se soit pas absurde...limité le nombre d'alliance aurait deux effets bénéfiques l'allégement aux niveau des alliances (moins de bordel, moins de place prise par elles) et aussi je trouve que des alliances pleines en petit nombre 50max est mieux que un grand nombre mais  vides ....




   

Désolé JacktherRipper les alliances sont ouvertes �  tout les joueurs...
c'est soit tout les joueurs peuvent en faire librement et y entrer dans celle où les candidatures sont ouvertes
soit on supprime les alliances...

Vous êtes des pirates? très bien alors abolissez les priviléges! donc pas de privilège de faiore parti des alliances de pouvoir piller les grands ports facilement et participer aux guerres inter-alliance -_- (on baston de taverne, guerre des tropiques appellez ca comment vous voulez )
Scar    

Scar c'est ton avis représente-t-il celui de la communauté?? Pas sur!

Comme je le disais une personne ne peut pas imposer ses idées, autrement ce que je dit doit être pris seulement comme une suggestion possible...

Par contre on peut quand même faire quelque chose pour les alliance fantomes ou non actives non??

   

non désolé mais proposer une limite d'alliance et donc de joueur dans les alliances est une attente �  la liberté et la possibilité de joueur

et dans ce cas je représente la communauté qui ne va pas sur le forum mais qui joue...
ce qui sont sur le forum, participe �  la formation du jeu mais en aucun cas ils peuvent proposer une idée qui va diminuer de manière significative la liberté des joueurs et faire une sélection entre eux (comme échanger le karma contre des tours... les duels contre des tours...) car évidemment ce qui sont sur le forum vont demander �  être dans une alliance
et au final on aura que des plaintes


contre les alliances fantômes? hum... la plus part du temps c'est des joueurs fantômes qui les mènent (si au bout d'un an ils se sont pas connectés leur compte est supprimé et donc l'alliance avec)
un an c'est un peu long c'est vrai... 6 mois ou 8 mois seraient plus efficasse    

Ok pour les alliances fantôme j'étais pas au courant même si effectivement 6 moins serait plus judicieux


Bon sinon faut que défende mes termes (v pas laisser un chat m'écraser non plus^^ humour Scar prend le pas mal^^)


Je ne veut en aucun limiter le nombre de personne pouvant aller dans l'alliance même si effectivement mon idée peut laisser penser ainsi, en clair et expliquer différemment ce que je pense mieux c'est que si 600 personnes veulent être dans des alliances on fixe alors une limite d'alliance �  62 par exemple (soit 620places donc suffisant), si 1000 personnes veulent être dans une alliance on limite �  102 le nombre d'alliances  soit 1020 places donc suffisant...

ainsi tous ceux qui veulent être dans une alliance le peuvent mais ce système empêcherait de pouvoir créé des alliances �  tort et �  travers en sachant que les beaucoup vont devenir fantôme et empêcherait également d'avoir un ou deux membres dans une alliances le nombre de place étant juste un peu supérieur aux demandes il forcerait (et c le seul inconvénient pour moi), aux joueurs d'être dans une alliance qui comporte déj�  des membres...

Ou alors une autres alternatives qui n'est pas bête �  mon sens, c'est de réguler les alliances....je m'explique on fait une grosse purge et après on déclare que pour créer une alliances il faut aux moins 4-5 membres, le fondateur et ses membres font une demande pour créer une alliances �  un responsable (Scar comme t'es le seul ça peut être que toi sauf si on délègue une pour le faire ), et il accepte que si ce points est remplie...cela donnerait fin a des alliances fondé qui ne recrute jamais puisqu'elles auraient toutes au moins 5 membres...
   

la première idée n'est pas trop mal irréalisable: il faut contacter les 10000 potentiels joueurs attendre beaucoup de réponses et en règle générale quand tu sais pas quoi dire tu dis oui
donc on obtiendra un résultat faussé et ce qui est bien car un joueur peut changer d'avis et vouloir plus part faire partie d'une alliance

mais ce qui est pas bête c'est de réguler les alliances: mais pas �  joueurs 3 (car 5 c'est pas mal (la moitié des effectifs max c'est pas si simple �  rassembler) suffiraient.
mais est ce que c'est réalisable car il doit contacter blagator ou moi  et faudrait leur donner l'autorisation et autres... ca peut faire beaucoup de chose pour peu car les alliances fantômes sont fantômes elles gênent personnes    

oui je comprends

si on régule les alliances on fait aux plus simples quand tu créer une alliance le fondateur inscrit le nom de ses quatre compagnons nécessaires, ceci envoie un message �  une personne qui gère les alliances ça peut être une personne qui se connecte souvent et dans laquelle tu as confiance Scar, son rôle sera de surveiller les alliances et de lire les messages qu'on lui envoie si le message remplie les condition il appuie sur un icône créé et puis c'est tout rien de compliquer la dedans..

tu dit que les alliances fantôme ne gênent pas, je suis d'accord mais si on créé la guerre inter alliance chaque alliance va vouloir son QG même les nouvelles alliances, si elles deviennent fantôme que va t-il se passer lors de l'attaque comment ça va réagir lorsqu'elle sera provoqué, le rappelle que l'échoppe de QG doit avoir au moins 10000po, il faut donc une maintenance...

enlever les alliances fantôme et réguler ensuite empêcheraient l'apparition de ses problèmes sauf si blagator a son idées la dessus

enfin tout est fait pour mâcher son travail pour pas qu'il soient surcharger par le nombres d'idées et de programmation a faire...  

pour être honnete je n'ai pas trop suivit l'histoire des guerres inter-alliance car (même si je suis chef d'alliance) je suis pas �  fond pour alliance

donc je peux pas savoir si les alliances fantômes seront gênante pour la suite du jeu
ton idée de demander la création d'alliance est bien, je trouves ca pas mal; mais comme je l'ai dit 5 membres pour commencer c'est un peu beaucoup! 3 suffiront �  mon humble avis    

excuse moi j'avais compris le contraire que t'en souhaitais 5 au lieu  de trois j'ai lu de travers, on coupe la poire en deux 4 ça te va^^, plus du tiers quand même..(ce n'ets qu'un détails^)

 ;D ;D    

bah on proposera ça à blagator après la mise en place du système de conflit inter alliance  

Pas d'accord pour la limite d'alliance.
Un joueur �  le droit de choisir:
-soit il rentre dans une alliance
-soit il fonde sa propre alliance
-soit il reste en solo
Point barre.
Il doit pouvoir changer d'avis comme de chemise s'il le souhaite parmi les choix proposés. Tant pis pour les alliances fantômes qui de toute façon ne gênent pas le jeux puisqu'elle finiront par disparaître automatiquement.

Pas d'accord pour un minimum de joueurs pour fonder une alliance.
Trop compliqué �  faire pour un futur fondateur.
-Contacter des joueurs et leur proposer quoi ?
-Il n'y aurait que les anciens avec leurs copains de jeux qui pourraient le faire, pas les nouveaux.
-De plus ça risquerait d'augmenter le harcèlement par mp.

Tu crées ton alliance, tu en fais la promotion. Ca permet aux joueurs de choisir, comme un article en vitrine.
Point barre.

S'il y a des alliances fantômes c'est souvent les débutants encore seul dans leur alliance fraichement créée, qui subissent une mutinerie et se font éjecter par manque d'entrainement au jeu.
Le seul truc que j'imagine pour limiter ça c'est d'avoir au moins 1000 en gloire avant de pouvoir fonder une alliance.    

tu sais avec le système de tacht la limite de 2 membres plus le fondateur sera plus un gros soucis je pense (peut être un peu trop souvent ^^)

il sera plus simple de trouver des contacts, et un chef d'alliance doit avoir tout de même quelque membres pour savoir si son alliance peut vivre, normalement une alliance c'est la réunion d'un groupe (donc plusieurs membres) et non un homme seul.

c'est pas un magasin, mais une confrérie!

mais je reste �  tes côtés contre l'idée de limiter le nombre d'alliance     

On est pas sur qu'elles vont pas gêner ou pas la seul certitudes c'est qu'elles pourront amener un surplus de QG qu'il faudra gérer tu peut donc pas t'avancer et dire point barre c'est comme et  puis c'est tout, de plus 1 ans pour enlever une alliance le temps qu'une s'en va une dizaine la remplacer toutes également inactives, bilan négatif !! Deplus on a dit qu'on les limiteraient pas on les réguleraient...


Un minimum de joueurs est essentiels pour qu'une alliance soit un minimum actifs si il y a trois joueurs au moins dans l'alliance o considéré qu'elle est actif même si elle fait rien...compliqué ??? c'est se foutre de la gu**** des gens de dire ça, on est pas des abrutis, si tu veux crée une alliance tu poste un message et quand tu as au moin trois joueurs tu peu demander a créer ou est la difficulté??

Harcèlement par mp??? celle l�  je l'avais jamais entendu, mais je ne vois pas en quoi ça va le favoriser, de plus un nouveau joueurs auraient plutôt intérêt a rejoindre une alliance au lieu d'en créer une avent peut être dans créer une si la sienne ne lui convient pas ou si son désir d'en avoir une est si grand...


Oui et non certaines alliance sont crée parce qu'il croyait pouvoir la tenir et au bout d'une semaine il joue plus=fantôme...et du coup entré dans une alliance ou devenir un joueurs un peu plus confirmé serait plus judicieux ceci pourrait en effet se lilmter en attendant d'avoir au moins 1000 de gloire...mais ce n'est qu'une idée a ajouter aux autres et non une en soit a mon avis ...  

Peut-être mais pas sûr.

Je ne vois pas ça si simple. Il faudrait donc une pré-liste avec le nombre de joueurs suffisants (même 3) pour déclencher le fonctionnement de l'alliance. Dans l'attente beaucoup de joueurs partiront avant pour voir ailleurs et l'alliance ne démarrera pas avant longtemps, donc d'autres alliance fantômes en perspectives.   

En parlant de vitrine je parlais de la liste des alliances qui existe déjà.

Moi aussi ;D  

Euh non s'il abandonne parce que personne vient avec lui il pourra pas faire de demande de creation d'alliance donc pas d'alliance pas de fantôme  

non plus simple le fondateur envoie un mp �  blagator ou moi en donnant le nom de son alliance et celui de ses membres (déj�  sûr)
et hop on l'a met en place avec le comme fondateur et ses confrères comme membre

après ca peut vite devenir chiant    

d'ou le faite de trouver une personne qui fera que ça et qui veut bien le faire pour rien ou juste une petite recompense pour avoir participe au bon fonctionnement du jeu...  

J'ai l'impression que quand on est pas d'accord avec toi tu sors les griffes.
Je me fout de la gu*** de personne alors on se calme !

C'est pour ça qu'on a mit le nom de l'alliance dans le profil, pour justement éviter ce harcèlement qui commençait �  s'installer.

J'ai dis souvent, donc pas toujours.  

heu... c'est pas la question de devoir faire le compte (je viens sur le jeu que pour le forum et ca m'emmerde pas)

mais les soucis de création d'alliance, avec des joueurs qui sont l�  et qui devraient pas et qui se plaignent et autres...
le soucis de base quoi

de plus calmez vous les gars car ce dont vous parlez c'est quoi?? une nouvelle idée... et blagator ne veut pas en entendre parler avant noel!    

c'est pas parce que t'es contre moi que j'ai sorti les griffes, mais plutôt parce que ta phrase laissant entendre qu'on été trop c** pour envoyer un message avec le nom de trois personne dedans si c pas ça dsl par contre si c'est ça ou pas loin je croit avoir bien fait...


Scar on peut le voir comme une nouvelle ou un ajustement de celle-ci...  

Ce n'était pas ça, donc tu es désolé.  

avant noelnous devrons etre patient  

HORS SUJET !!!!

Vous allez noyer ce fil qui est dédié aux "guerres inter alliance"  :'( :'(
et c'est mal... ;D  

non c'est totalement un nouvelle idée  

Après ce long débat, que j' ai lu en moins de trois jours!!! ( ;D humour), je me pose toujours une question:

En quoi les alliances fantômes dérangent le fonctionnement du jeu??



   

Bahhh pour moi(je ne vais répondre pour les grands joueurs), je trouve que ces alliances fausse totalement le classement, ensuite, imagine avec la guerre entre alliance, si tu veut défier une alliance, tu tombe sur une alliance fantôme, et bien vas y pour la réponse, tu n'est pas prêt de l'avoir, cela pose problème aussi comme JackTheRipper l'avait signalé, pour les échoppes, si tu décide d'attaquer, comment cela va se passer ?    

Que voulez vous dire pas "alliance fantôme" elle ne sont pas fantôme vu qu'il y a leurs fondateur .  

ça veut dire que le joueurs dans l'alli ne c'est pas co,connecté depuis un certains temps =alliance fantôme


Mais bon blagator a peut être penser a tout ça on verra quand il lancera le test ou l'idée...on verra si ta des motifs a faire ....pour l'instant tout les points ont été débattu le reste n'est qu'un jeu d'attente  pour l'instant et de confiance envers blagator...  

t'as raison jacktheripper attendons que blagator instaure l'idée  

ha d'accord j'ai compris.  

Pourquoi faire compliquer quand c'est simple... :

Pour le défi entre alliances, seul les alliances avec un nombre minimum X peut s'inscrit dans les échoppes et être actif (connection �  X semaines) ça limiterait les problèmes de fantômes et après X temps l'alliance disparait des échoppes, donc presque toujours une réponse............enfin se que j'en dit, n'est pas parole d'évangile....juste faire avancer le débat.

Pour les nouveaux joueurs, généra  

si vous avez un problème demander a prof HERVE lol :fleur: ;D :D  

Erreur de touches.

suite...Pour les nouveaux joueurs, généralement ils testent pour voir les subtilités du jeux!!!

Et restons calme SVP et courtois...je vous énervais pas , on est en vacances, pour certains (personnellement moi je bosse et suis astreinte pour le 1er novembre)  

euh du coup je c plus^^

sinon g pas compris ton premier message, des alliances dans des échoppes  

EUH... moi non plus... c'est les QG dont je parlais...Milles excuses....on ne s'excuse, c'est une faiblesse ;D ;D ;D  

c'est difficile a mettre en oeuvre cette idée ?
pour les personnes calé en informatique comme blagator par exemple  

Je ne suis pas calé en informatique comme tu le dit, mais ça doit l'être quand même, je vais m'arrêter l�  parce qu'on est entrain de flooder et on s'éloigne carrément du sujet l� ...    

exact merci de me remettre dans le bon chemin

peut t'on m'expliquer en détails le role des QG?  

http://forum.ageofseadogs.com/index.php/topic,1703.msg57317.html#msg57317


lit les deux messages si après tu n'as toujours pas compris pose une question précise, c'est impossible que t'es rien pigé ;D, et après je t'expliquerais...  

c'est bon j'ai compris merci jack  

et aussi si on parle de guerre en alliance on peu parler de pacte (alliance entre alliance),
et de faire un sorte de pvp pour les combat contre les alliance.  

elle en ait ou cette idée de guerre ?  

Elle est prévue cesse d'être impatient...ça va venir...  

oui mais quand  ;D
on est pas pressé on sera patient  

Plein d'idée serait prête pour janvier au vi dece que l'on ma dit...celle-ci est dans le lot....espérons...  

plein d'idées du genre
cool on attend janvier alors :D ;D  

j'ai une question:
Les echoppes de la planques de l'alliance auront elle un plafond sur les marchandises et les po ou c'est illimitées?  

Dans l'idée que j'ai reformuler ya un un minimum de 10000po venant des membres. Par contre ya pas de max, j'en voit pas l'intérêt pour l'instant surtout que si ya pas de changement toutes les semaines le butin est remis a zéro car redistribuer en part égale aux membres, le butin étant un pourcentages des pillages des membres...  

j'ai une autre question
est ce que une alliance A peut s'allier a une alli B
c'est donc la coalision AB
pour faire la guerre a l'alli X qui c'est elle aussi allier a l'alli Y
coalision XY
en gros est ce que la coalision AB peut affronter une coalision XY
c'est possible ?    

ça pourrait etre une idée avec des defaults et des avantages  

Réponse non...une alliance se bat contre alliance avec un nombre de membres presque équivalent, a deux contre un on aura jamais cette quasi équivalence...    

non je parlais d'un 2 contre 2 par exemple  

20 combat a gérer en même temps c pas si c'est possible...normalement un membres d'une alliance affronte un membre d'une autre alli (un contre un ), 20 combats avec les personne présente une fois pas semaine bof bof trop difficile a gérer...de plus ya un temps max d'attente donc ça amènerait plein de probleme..  

c'est un membres d'une alliance face a un autre membre d'alliance
Il y a pas d'attaque collective?  

non , impossible a encoder il me semble .

tu t'imagine , deux alliances face a face , 20 joueurs au total , déj�  que certain pvp dure longtemps , la sa serais le carnage , et sa risque de dévaloriser certaines alliance par rapport a d'autre ...

relis le systeme , si il n'a pas changer il me semble que c'est , si tu croise un joueur d'une alliance A ennemis , tu as obligations de l'attaquer , mais oui , 1/1  

ok merci leboboss et jacktheripper pou ces précisions  

la guerre en allaince va bientot etre mise en point