Forum Age Of Sea Dogs

decidement...voici une nvelle idée..

ceci concerne l"attaque de port...le but serait que celle ci se deroule en deux parties la premiere serait que le navire lance qq bordées au fort defendant la ville et que le fort replique ..comme pour les combats entre navires...de ce fait les canons du navire pourraient etre utiles ds les assaults...le ports disposerai dc d'un nombre de canons assez realiste pr l epoque (differents ds chaque port biensur) qui serai indiqué en plus de la garnison des generaux et des officiers

ensuite c'est au choix du joueur , si c'est un fin artilleur il peux pilloné le ports pendant un moment jusqu a la redition s'il ne recoit pas trop de degats (lors de cette phase le nombre de canons du joueur et du port diminueront suivant les degats car un navire ou un fort qui garde tt ses canons lors d un assaut...chapeau mdr)

si le joueur decide de mettre pied a terre avec les hommes encore en vie cette deuxieme partie  se deroulerait comme pr une attaque de port actuelle avec le nombre de pirates et de soldats resants.
 
libertalia  

Mauvaise idée les joeur connoneront deux bordée maximum et même pas sa risque de dévalorisé le manowar qui et nulle en combat naval et en plus il metteront imédiatement pied �  terre por submerger la garnison comme �  notre habitude .  

Je ne trouve pas que c'est une mauvaise idée, juste qu'il faut apronfondir!

Car avec 6 cannonde et que des coulevrines, on a plus de portée que le fort et la ville. et vu qu'il ne peuvent pas se raprocher, sa va être vite fait...  

oui mais bon sa enleve l'interret du jeu il suffirait de cannoné or il y a toujours des vaisseaux de guerre au port on implante on implante sa aussi les vaisseaux pour t'arretée avant et l�   plus que 150 marins pour prendre le port. aucun intéret.
   

Je trouve ça pas si bête, maintenant il faudrait que se soit impossible de prendre le port qu'en le canonnant, trop facile....Ça pourrait juste servir a réduire un peu l'effectif du port d'un pourcentage donner....Ensuite comme d'habitude....  

L'idée comme le dit Jack n'est pas conne car cela équilibrerai le jeu!

J'ai 6 en canonnade mais 4 en escrime! Donc pour attaquer les ports si je suis pas avec l'alliance j'ai aucune chance sauf avec les petits. Et comme piller un port rapporte plus que piller 4 galions... y a pas photos les pirates ayant un fort niveau en escrime sont plus avantagés pour amasser du pognon que ceux ayant un bon niveau en canonnade!!

Avec la possibilité de tirer un peu au canon cela pourrait équilibrer

(Bien sur je parle pas de ceux qui ont 6 partout...)  

Donc l'idée de libertalia, avec nos modifs, serait de pouvoir réduire l'effectif des ports en canonnant jusqu'�  un certain pourcentages du port (par exemple on peut au max enlever 10 % ), puis le combats continue sur terre, comme maintenant...Bah l'idée comme ça me plait bien...reste a savoir si Libertalia accepte les modifs que l'on a faits et que les seigneurs de ce jeu veulent bien...Peut-être un sondage avant pour savoir si la majorité est ok....  

l'idée est bonne mais ne devrait pas ce faire en alliance (car les autres navire seraient absent)

de plus je propose afin de rendre plus réaliste le tout et dangereux une portée de 25 des canons du fort chargé uniquement au boulet de plus il y aurait deux zones �  toucher: le fort la garnison (comme l'équipage) le fort aurait dans les 2000 points de vie (afin de s'assurer que le détruire soit presque impossible.)


pour l'idée des canons j'ai déj�  une idée la dessus  

Bof, il faudrait pouvoir garder l'attaq comme d'habitude, mais ajouter au choix des joueurs la passibilité de canoner avant. Car le capitaine devait pouvoir choisir de s'arreter dns le port et de cannoner ou de filer au quai pour attaquer...  

c'est ce que j'ai dis ca serait au choix du joueur  

houla ! moi sa ne me plais pas trop , ou alors il faudrais avoir le choix de tirer avec border ou d'attaquer par la ruse , comme on attaque habituellement , parceque sa me soulerais (et je pense ne pas etre le seul joueur ) de devoir tirer a chaque fois avant de le prendre ...  

Je searis comme toi on va gerdé les vielles méthode atttaqués �  400 soudars une pauvre garnison de 250 gars.  

je le rappelle

en clair tu choisie de cannoner ou d'attaquer tout de suite.... juste un petit plus    

ok , j'avais apssé cette phrase , bon , dans ces cas la , sa me vas , mais il faudrais limiter les tirs en fonction du navire avec lequel on attaque , car faire que bousiller le fort , avec 100 canons c'est simple mais 60 sa l'est moin ... donc on devrais limiter sa    

Ba dison que si on veut être réaliste le fort en a 100-150 et qu'il a 25 de porté, en plus de ces 5 000 points de vie, sa va pas être si facile que sa!
On devrai d'ailleur baissé le nombre de point de vie a 2500, toujours impossible mais bon!
Mais je vois pas pourquoi sa serait interdit au alliance? Sa rendrait possible Naseau!  

je vois plus un truc de ce genre un peu comme Ice 25 de portée seulement 25 �  50 canons (ils en avaient pas des masses mais des balaise)

3000�  5000 pv... seul les boulets pleins peuvent endommager et tuer des soldats.

pourquoi interdit au alliance: parce que comme c'est une attaque de groupe une partie des joueurs est absent comme ils font: tirs automatique on fonce accoster?? s'ils ont plus de boulet ou avaient chargé �  la mitraille ils font rien ou tire dans le vide...

c'est trop complexe mais c'est dommage car c'est l�  que ca serait le mieux    

non , car si tu compte bien , or mis la destiné qui as 13 membres , nous nous sommes limités a 10 , est sa ne fait que 4000 , et la limite est de 8000 pour que ml'on puisse attaquer , et même avec les canons , ils en perdrais , certe , mais nous aussi ...


et daccord avec scar , c'est impossible a réaliser une attaque pil poil ...  

sa frerait 1000 mille boulets qui fusent en une fois sur le pauvre fort je le plein avec 4 salve la garnison n'a plus que 2 soldats.  

hmmmm ... a mon humble avis (  ;D ) sa ne fera pas plus de 500 boulets , car tous les boulets n'atteindrons pas leur cible ...    

Ah ouais parceque manquer un fort gros comme une montagne c'est faisable??

Non disons qu'on ne fait pas "mouche" a tous les coups  

un fort n'est pas truc comme au moyen age c'est beaucoup plus petit avec des murs tellement épais que les boulets ne lui font rien( pour cela 10000 pv) et surtout en position stratégique en hauteur et les canons ne sont pas fait pour tirer en hauteur    

Pour les petits ports, avec une petite garnison on peut prévoir 1500-2000 pv, mais pour des port plus grand (coro) on peut prévoir 10 000 PV...

Pour en alliance, tan qu'on est que 2 sa devrait être possible... Avec le même système que pour les rendez-vous pour les guerres inter-alliance! ^^  

je pense que même �  2 sa va être dur parce que l'autorise va faire que certain le feront alors que certain ne sont pas l�  ou autre et se plaindront...  

hmm ... il faudrait peut etre mettre en place un truc pour que l'attaque n'ai lieu qu'en présence de joueur de l'alliance connécté a ce moment .  

un peu comme les pvps...  

oui mais bon on peut tenter mais tout ehec du �  la non présence d'un joueur ne serait pas prit en compte par le jeu et donc aucun remboursement


�  la base les attaques de port devaient se faire dans cet esprit car on se retrouvait �  la taverne où 'on voyait tout les joueurs dans le port on s'alliait avec eux et on attaquait le port... blagator �  changé un peu tout ca en plus simple moins réalisme mais plus attrayant on pourra mettre l'autre système plus tard

en faite quand j'y pense ca ressemble pas �  la proposition actuelle... encore une connerie de ma part    

je trouve cette idée très intérésante,cela permetterait de diversifier un peu les attaque de ports.  

Une attaque de port avec une canonnade avant l'attaque classique est fort intéressante.

Pour le coté réaliste, il me semble que la puissance des canons �  bord des navires étaient largement plus élevée que celle des forts (prenez le cas du Fort Boyard qui était prévu de défendre l'entrée de la Charente, ce bastion n'a jamais servi compte tenu de l'évolution de l'artillerie marine avec ses boulets creux, plus puissant et d'une portée nettement supérieure) cela démontre bien qu'un bastion n'est pas plus puissant qu'un navire fortement armé.

Donc pour le jeu il faut limiter le nombre de canons �  environ 50 et d'une portée pas supérieure �  celle du standard des couleuvrines de nos navire (25). Quant aux points de vie de la garnison il serait possible d'appliquer un coefficient par rapport au nombre de soldats présents.

Par contre pour rendre impossible la chute de la garnison juste avec la canonnade,  une attaque uniquement au canon serait vouée obligatoirement �  un échec, �  la perte du navire, de l'équipage et �  l'arrestation du capitaine. Ainsi il sera obligatoire de faire une attaque classique après la canonnade qui elle est en option.

Je pense qu'une fenêtre du type du combat naval serait nécessaire avec quatre actions : tirs de canons - tirs de couleuvrines - attaque �  pied du port (jeu actuel) - fuir.
la commande "attaque �  pied du port" s'ouvrirait sur la même fenêtre de celle actuelle pour l'attaque du port.



Ceci ne peut s'appliquer que pour une attaque en solo ou en mission, mais en aucun cas pour une attaque en alliance.  

erreur les canons des forts étaient nettement plus puissant car étaient de calibre supérieure (moyenne du 30 et36) car le calibre sur un navire dépend de la solidité des baux, s'il est trop élévé avec le recul le canon risque d'arracher les baux où il est relié...
ce n'est pas le cas sur les forts les canons étaient de meilleur calibre, de meilleur distance (le calibre augmente la distance et ils étaient en hauteur) et pour finir dans l'horreur plus prècis: ils n'avaient pas les roulis de la mer et pouvaient modifier un tir par rapport au précédent.

mettre au fort une résistance de plus de 5000 répond simplement �  la demande: si on affronte des canons qui ont 25 de portée et font plus 1  (pas obligatoire mais �  mettre si y a de l'abus) qui ets quasi indestructible les joueurs vont pas s'amuser �  faire feu dessus

mettre que 25 �  40 canons au fort permettra d'éviter que ce soit trop dur et de plus le fort serait considéré comme ayant que la moitié de ses canons (important si on accepte mes propositions d'améliorer les canons )    

Oui mais une question: lors de l'attaque de la ville a proprement parler (et non du fort ou du fortin selon la puissance du port) la garnison sort dans la ville non?

Alors dans ce cas pourquoi pas faire tirer les canons sur la garnison lorsqu'elle est en ville (le navire tirerait depuis la rade ou une baie comme dans Pirates des Caraibes 1 mais sans les abus du film).

Bien sur il y a le pour et le contre!
le pour: pertes plus élevées dans les hommes de la garnison
le contre: si nos hommes sont a terre il y a risque de les tuer  

tirer dans une ville au canon c'est comme tirer dans le brouillard sans voir ta cible, les batiments t'empêcheront d'être efficace les boulets iront dans les maisons et comme on l'a dit c'est plus réaliste car dans tout les cas le fort te canarde donc autant en faire en faire un combat qu'une espèce de joute entre toit, le fort et des gars qui courent dans une ville    

Même si je me trompe je pense que pour l'attaque des port il ne faut différencier fortin et ville. Pour le joueur ce n'est qu'une et même cible. Il faut reste dans le jouable.
Le port doit avoir un puissance de feu pour se défendre contre une attaque au canon tout en restant raisonnable pour garder l'attrait du jeu ni trop facile ni trop dure.
il y a déj�  assez des garnisons qui ont gonflées en nombre de soldat comme Havana qui avait une garnison de 600 soldats et qui est maintenant de 4000 ...

(cette idée d'attaque de port modifiée est pour moi lié avec les nouvelles munitions proposées : les boulets creux).