Forum Age Of Sea Dogs

Bon voil�  suite au fil de discussion sur l'idée de piller la tortue, il apparaît que la limite d'hommes (actuellement 4000) est calculée uniquement au moment de l'entrée d'un nouveau membre dans l'Alliance.

Je trouve cette idée légèrement a-stratégique, on se dirige donc vers des alliances toutes semblables qui peuvent piller tout et n'importe quoi sans avoir �  penser �  une stratégie de flotte quelconque.
J'explique par un exemple:
Une alliance avec tout le monde en SRD avec les mêmes améliorations:
_ Augmentation de l'équipage (équipage max +10%)
_ Amélioration de la manœuvrabilité (équipage mini -25%)
_ Augmentation du nombre d'hommes (équipage max +15%)

Voil�  donc une alliance de 10 Capitaines qui possède une capacité d'attaque �  10 de 6880 hommes soit 1.72* plus que la "limite", la dite alliance �  aussi la possibilité de piller les ports de 200/300 hommes juste avec un capitaine et ce sans trop de soucis.


Ce que je propose, c'est que cette limite de 4.000 soit valable tout le temps.
J'explique mes raisons:

Ça nous forcerai �  penser nos alliances, exemple je veux que des SRD qui peuvent piller solo, ok soit mais dans ce cas cette alliance a le droit d'avoir uniquement 5 membres en SRD(avec 688 hommes) et un membre avec un navire ayant moins de 560 hommes.

Une autre alliance veut faire front et profiter du bonus d'escrime lors des attaques avec plusieurs capitaines,
contrainte : armer les 10 capitaines avec des navires ayant 400 hommes ou moins. Ce qui limite donc les pillages de ville solo et qui force les compositions dites originales.

Voil�  deux exemples, si vous en voulez d'autre je peux essayer d'y penser. Mais pour résumer ce que je propose c'est pour ajouter un côté tactique aux alliances qui pourront se différencier et non rester toutes identiques �  terme.

Sur ce j'attend vos avis positifs ou négatifs, mais surtout constructifs.

Cordialement,
Moana  

  Je suis pour une limite �  4000 hommes par alliance tout le temps. Comme tu le dis, ça rend le jeu plus intelligent.
  Et, j'ai encore rien bu. Donc, ce n'est pas des paroles d'ivrogne saoul.

  Dans mon cas, nous préférons 5 Second rang déclassés pour les pillages et 5 Yoles pour que les capitaines puissent ce distraire en allant �  la pêche, en buvant du rhum, le week-end. C'est une très bonne organisation. Nous ne sommes pas 10ème au classement, vous savez pourquoi, maintenant. Nous aimons allez �  la pêche le week-end... Le rhum n'y est pour rien.  

Un problème demeure... tout joueur aspire a naviguer en SRD qui est le plus gros et le plus prestigieux des navires, si la limite a été fixée pour "l'entrée" en alliance et non pour tout le jeu, c'est qu'on permet a tout le monde de pouvoir naviguer en SRD et être dans une alliance de 10 capitaines.   A défaut d'une variété de stratégie de flotte, il a été préféré l'équité.
Avec ton système des joueurs seraient contraints de ne jamais avoir le navire suprême
Et puis de toute façon, tout le monde est content car aucune alliance ne totalisera 10 SRD, donc ta stratégie de flotte est appliquable a tous moments  

Il est possible avec mon système de voyager en SRD mais pas de former des alliances de 10 Capitaines qui naviguent tous en SRD.

J'explique, un type qui possède son SRD, excusez moi mais va piller allègrement en solo pour s'enrichir. En effet quel intérêt de piller en groupe ce qu'on peut faire seul.
Le fun ? ok cool mais l�  si oui une alliance doit posséder uniquement des SRD, elle a pas forcement besoin de plus pour aller piller en groupe.

Et cette dite équité est louable, mais reste néanmoins très limitée pour les stratégies,

Ironie : ON
VIVE LE FULL SRD NO-BRAIN !!
Ironie : OFF

Tu vois ce que je veux dire ?

Edit : Pour peu que il y ai 6SRD dans l'alliance tu dépasses les 4000 ;)  

 Même qu'avec des SRD le pillage en alliance fait beaucoup moins de pertes et permet de faire grimper plus vite son alliance dans le classement par une économie de tours au moment du recrutement d'hommes, donc il n'y a pas que pour le fun que ce serait intérressant de piller en alliance au SRD, m'est avis.

Ensuite en admettant qu'une alliance débute a 10 capitaines qui petit �  petit progressent et se retrouvent a 5 SRD,(boostés a fond en équipage, je dis 5 mais ça n'a que peu d'importance le chiffre), les autres  5 capitaines de l'alliance se retrouveraient a ce moment l�  bloqués pour prendre un SRD et seraient obligés soit de quitter l'alliance soit de rester avec un navire plus faible, le problème des 4000 se pose dans cette situation.

EDIT: tu dis qu'a 6 SRD on dépasse les 4000, mais tu tiens compte du fait que les capitaines aient choisis que des améliorations d'équipage, ce qui n'est pas FORCEMENT le combo choisi pour un SRD.

double edit: trouves moi ne serait-ce qu'une alliance qui compte au moins 6 SRD..

   

Donc si on suis ton raisonnement, on cherche �  avoir un SRD pour l'alliance ? ou par simple bénéfice perso ?

Car si c'est pour l'alliance autant prendre des navires plus appropriés au pillage en alliance et dans ce cas les gens dans la dite alliance se fichent de ne pas naviguer en SRD.

Certes le classement alliance monte plus vite avec un pillage en groupe, mais le classement perso monte moins vite :/ Et quitte �  avoir un SRD, autant monter.

Et oui si une alliance sort 5SRD du port, je trouve ça normal que les autres membres doivent posséder de plus petits navires ou qu'ils doivent s'entendre sur qui fait quoi, en gros ma demande est qu'il y ai une réflexion �  avoir dans une alliance sur quel navire chacun possède, et pas juste faire une course au kikoonobrainisme.

Ensuite si tous veulent un SRD, et que se sont 10 potes, ils font deux alliances qui se déclarent alliées et voil�  ils sont leur flotte de 10SRD mais répartis de manière un peu moins bourrine :)  

De toute façon comme je l'ai dis, aucune alliance n'aura 10 SRD, donc les alliances ne peuvent pas être toutes les mêmes sur une base de ..."kikoonobrainisme". il n'y a même pas 6 SRD alignés dans une même alliance au jour d'aujourd'hui.  Donc ta stratégie tu peux la faire même maintenant si tu veux. tu ne seras pas confrontée a une alliance a 10 SRD hyperbourrine.

Le coup des deux alliances a 5 SRD ça complique beaucoup les choses pour la synchronisation des attaques, il faut des mp par-ci des mp par-l� , bref , pas pratique et moins éfficace.

Un joueur lambda, qu'il préfère la carrière solo, ou celle en alliance, se fera plaisir avant tout, et éspèrera naviguer en SRD, quitte a être moins efficace en alliance. (et encore c'est pas non plus la grosse diff niveau éfficacité)

Il n'y a finalement pas de problème a mes yeux.



   

personnellement je ne suis pas du tout pour!!

les raisons présentées par william y sont pour quelque chose. Mais aussi du point de vue moral.

On en a marre de trainer dans un petit navire pour faire plaisir �  certain de l'alliance qui veulent rouler des mécanique en SRD ou même DPcarré.

on trouve un meilleur navire hop on se bat comme un diable et on gagne le combat. récompense: impossible de le capturer car on va dépasser les 4000 hommes... C'est frustrants!
Et n'imaginez pas forcement la situation du "j'ai été forcé �  prendre un navire plus faible" le joueur peut trainer en flute après une défaite, l'arrivé d'un nouveau joueur assez un galion lui empêchera de trouver un navire plus puissant.

Je pense que la stratégie d'alliance doit justement être décidé en alliance et non forcée. c'est vrai qu'un alliance de 10 SRD serait surpuissante mais ca partira aussi d'une récompense des joueurs.
je m'explique on ne peut pas faire un rassemblement de 10 SRD il faut entrer dans alliance avec plus faible et le trouver après.

En clair l'alliance est un bonus pour les gens elle ne doit pas décider (forcer) les choix des joueurs.

En rp on est des pirates on est des individualistes, ca arrive qu'on s'allie mais dans le but de piller une ville, d'attaquer un gros gibier. On ne le fait pas forcement pour le fun (en rp biensur car pourquoi partager en 2 son butin si on peut l'avoir seul). �  la base quand les alliances avaient été proposé, ce n'était pas des alliances mais des raides. (j'avais en l'idée des rassemblement de joueur pour attaquer un port et qui se dissout après leur méfait accompli (réussit ou non))
c'est blagator qui a crée les alliances.

Avec les avantages et défauts: plus de convivialité entre les petites communautés (les joueurs de l'alliance mais pas besoin de chercher �  la taverne des joueurs disponible pour piller donc moins de contact recherchés avec les inconnus) possibilité de concours entre alliance, de défis entre elles (plus d'esprit de compétition et surtout en fair-play car on ne risque rien (pas son navire ni autre)

Donc moi je reste dans l'optique des rassemblements pour des raids (exemple l'alliance pour attaquer la tortue. une fois la tentative faite on se sert la main et hop chacun reprend sa route) Donc je considère que les alliances ne doivent absolument pas intervenir dans les choix de la carrière solo du pirate!

déj�  si on mettait possibilité de former des raids sauvage ca permettrait de pouvoir jouer bien et surtout avec plaisir et audace sans être obligé de rejoindre une alliance...    

Je suis pour une limitation �  4000 pour tout le jeu, mais aussi pour ne pas avoir de limitation au nombre de navires !
On peut être �  4000 avec des Sloop !
On peut prendre le nb max des navires avec les ++ et calculer la somme.
Au changement de navire, il y a un délai pour scinder l'alliance ?
Il faut aussi interdire les coopération entre alliance ?(déj�  lu)

Par extension, pour l'attaque des ports, la limitation des alliances devrait être revu.
Les SDR sont �  688 contre 200 soldats, pourquoi pas les alliances ?

Evidemment ceux qui ont pris un SRD �  la force des boulets voient d'un mauvais oeil les mêmes avantages aux alliances!
qui avec des petits navires sont + rapides !
On peut aussi piller,attaquer les navires en alliance ! (plus difficile �  mettre en oeuvre)

Un problème similaire est entre les alliances classées dans les 20 et les autres!
Je ne connais pas les préoccupations des alliances 'top', on est loin derrière, il y a une limitation pour attaquer des QG ?
Si l'attaque des QG pouvait se faire �  4000 contre x, les alliances 'TOP' devraient maintenir �  quai plusieurs navires sans bénificier d'ajout de tours pour les navires au QG, et seraient donc moins performantes
Rien n'est simple dans ce monde de brutes!!!!
( Je n'est rien contre les TOP, alliances ou capitaines avec SRD, plutôt tout contre!  mais qq idées pour équilibrer dans un monde sans règles ! par def)
   

Hello Moana

j'ai déplacé ton topic de la Foire aux idées ici dans le forum de la communauté AOSD car il y a 2 volets en fait :

1- bloquer �  4000 les alliances oui ou non (c'est ce �  quoi se résume ton topic)

2- la solution détaillée si on décide de bloquer �  4000 car c'est pas si simple que cela (l�  ca serait adapté �  la foire aux idées) et c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas mis plus de contrôles


   

Alors, je me suis entretenu avec Moana. Et son idée est pas mal du tout. Un minimum de réflexion ne ferait de mal �  aucune alliance.

 Mais j'aimerais dire une chose : La limite �  5 000.

 Je suis d'accord, 10 SRD dans une alliance ça fait "KikooNoBrain" mais avec la limite �  4000, il ne peut pas y avoir au moins 10 galion, voir 10 DPC sans amélioration. Tout les deux constitué de 400 hommes hommes maxi. Dans ce cas l�  on préférera un membre actifs aux amélioration. Ce qui rendra ce dernier assez factice.

 En poussant, celui l�  �  5 000, on aura le choix entre quelque membre avec des SRD, ou dix membres en DPC/galions améliorer.


 Bref, voil� .  ;)  

j'ai débattu avec elle et j'ai prouvé que 10 SRD dans une alliance ou 10 galion armés ou DP c'est juste de, l'hypocrisie car c'est tout autant "kikkonobrain"

ils peuvent se faire tout les ports, attaquer les ports en solo sans soucis, craindre que le SRD sur les mers (et encore s'ils jouent bien peuvent les vaincre)

passer �  5000 c'est tout aussi ridicule car 10 SRD c'est 5500 hommes ca peut faire des alliances de 9 SRD sans modifs d'équipage (mais de tel bâtiment peuvent s'en passer pour prendre la vitesse et autre (puissant des canons ou des cales)). Donc ca sera juste histoire de dire: on peut pas faire une alliance full SRD.

De plus pour un système simple faut que la limite des 5000 (ou 4000) soit basé sur le nombre max d'homme possible dans l'alliance (le nombre max d'homme de chaque navire) et non ceux présents (sinon j'imagine les galère pour recruter) et ca va vite poser ce genre de soucis: tu pilles un puissants navires dans une alliance de 10 joueurs bien armé aussi; impossible de le capturer et en faire son navire car ca dépasse les 5000 hommes.

Si c'est un SRD (vu le nombre qui en traine) frustrant non? les alliances doivent être une aide, la plus part des joueurs sont des pirates les pirates sont individualistes. Prêt �  faire de grand projet de soutenir un ami mais tant qu'ils ne doivent pas faire de sacrifice pour leur part (mis �  part la prise de risque mais qui est naturelle dans leur vie)

Rien interdit actuellement les alliances �  se dire: on prend pas de gros navire, tout sur la vitesse pour piller en grand nombre les ports sans trop de perte grâce au bonus d'escrime. Ou on est tous servant du Roi d'espagne: tous avec une lettre de marque et des grades rp et de gros navire!!!    

Pour ce qui est de se faire tous les ports, ça reste �  voir, bien que j'essaye de tirer des infos de Blagator, il reste muet comme un perroquet mort pour ce qui est de ces infos.

Sinon oui bien sur que la limite des x.xxx doit être basée sur le nombre maximum.

Et si le type pille un SRD, il peut le prendre mais dans ce cas solution 1 il quitte l'alliance(je ne suis pas pour), solution 2 l'alliance ne peut plus attaquer en PvM/P de groupe tant qu'une solution n'a pas été trouvée au sein de l'alliance.

Mais ça rejoins mon idée d'une limite qui active l'attaque en PvM/P de groupe.
Cette dite limite ne pénalise pas les Alliances en dessous de la limite et impose une réflexion sur la nécessité d'alliance aux groupes qui possèdent de gros navires ;)  

(oui parce qu'au rique de me répeter, le coup du joueur qui peux pas prendre son SRD aprés l'avoir vaincu, c'est vraiment trop pourri. ton histoire de bloquage temporaire d'attaques pvp/m résout assez bien le problème)  

Je trouve que l'idée de bloquer les PvM/P pour les alliances au-dessus de 4000 est une très bonne idée. Ça insère de l'intelligence dans la gestion des alliances et donne une place plus importante �  celles-ci par rapport au joueur. L'alliance ne sera plus forcément un moyen mais pourra être considérée comme une fin en soi. Ce ne sera plus nécessairement une mise en commun d’intérêts individuels mais un vrai groupe où les membres devront se serrer les coudes et "jouer collectif" pour devenir meilleurs et dépasser les autres.
Je suis complètement pour.
   

bloquer la possibilité d'attaquer quand on a plus de 4000 est pour le coup une idée �  travailler.

Pas stupide et permettant aux joueurs de garder leur totale liberté (les alliances ne doivent pas les entraver).

même si je ne reste pas vraiment pour si les joueurs le sont il faut que ce soit dans l'idée "bloquer les attaques quand plus de 4000"