Ironie du sort !

Se rappelant les années londoniennes où en dépit de toute ses sollicitations, des influences de sa puissante famille sur l'amirauté, les heures d'attente pour pouvoir bien être reçu par un amiral, il s'était toujours vu refusé un navire bien que promu capitaine. Les Lords prétextaient, gênés, un trop grand nombres de capitaines et pas assez de navire, revenez le mois prochain etc... Edward Trelaire, savait bien ce qu'il en était, son impertinence et son insubordination certes, mais un problème bien plus grave lui avait fermé définitivement toute perspective d'avenir au sein de la marine. Personne n'en parlait, ou du moins �  voix haute, des messes basses dans les couloirs qui cessait aussitôt  en sa présence, laissant place �  des sourires gênés et des politesses hypocrites, sinon empathique, ce qui était presque pire.

Le voici enfin maître �  bord, son souhait se réalisait enfin, mais quelle embarcation ! Un fantastique canot, dont l'unique mat avait été arraché lors du naufrage de son navire mère l'Odyssey, un brick qui maintenant tenait plus des abysses que de l'Ulysse.
Un fier navire, que faisaient donc avancer �  force d'avirons un redoutable équipage, composé des rares survivant du désastre, un matelot, des plus idiots et des plus incapables possible, que la providence, certainement bien fantaisiste ce jour l� , avait décider d'épargner, et l’aumônier du brick, qui savait nager.

Par chance, Tortuga n'était pas si loin, on la devinait presque �  l'horizon, avec un peu de persévérance ils accosteraient sur l'Île le lendemain avant la tombée de la nuit.

Il fallait faire vite, pas de vivres, pas d'eau et pire encore... pas de rhum.  

Je préfère garder la révélation pour plus tard, et j'aime bien mon nouveau défaut !   

Ces problèmes, en fait tienne plus de l'histoire caché du personnage, de ses motivations et de ses contradictions, je ne sais si on peut vraiment compter ça dans les défauts, je me rajoute donc une petite phobie !  

[Description]

Bon, je me mets au RP, je débute, alors soyez indulgent  

Nom: Trelaire
Prénoms: Edward
Surnom: Double grog
Nationalité: Anglaise
Age: 35 ans
Taille: 1m87
Poids: 90 kilos


Description

Grand, de solide constitution, sans être très  enveloppé sa démarche porte le sceau des bons vivants, une barbe assez courte, plus le fruit d'une négligence que d'une volonté esthétique, des cheveux long brun/roux de marin.

Histoire

Né dans une dynastie de marin et d'officier de la Marine en 1681,il quitte très jeune sa famille pour être formé sur des vaisseaux de guerre au métier de marin. D'aspirant �  lieutenant, il accède au poste de capitaine mais sans jamais recevoir de commandement, sa réputation d'insubordonné le condamnant �  une éternelle demi-solde.

S'en suit une période assez trouble, qu'il n'évoque que de manière très évasive, et toujours en se mettant en colère si son interlocuteur insiste pour avoir plus de détails (que je peux révéler au MJ), toujours est-il que cette période révélera sont terrible penchant pour la bouteille, qui lui vaudra son surnom "Double Grog", il se dit qu'il aurait une fille illégitime qui ferait parler beaucoup d'elle �  Londres.

On le retrouve plus tard dans le milieu des boucaniers de l’île de la Jamaïque, l'histoire débute alors qu'il cherche �  s'associer avec des pirates.

Réchappé d'un terrible naufrage lorsqu’il tente de quitter la jamïque, le bateau fit chapelle (l'embarcation se retourne totalement), dès lors la vision de tout bâtiments impliquant une architecture en nef inversé (chapelle, église, cathédrale...) lui inspire une terrible angoisse si il rentre �  l’intérieur, et un désagréable frisson si il reste �  l'extérieur.

Qualité

>Capitaine sans navire -3
>Sait lire et écrire -3
>Parle 1 langue étrangère (français) -2
>Pied marin -1
>Bon canonnier -1
>Combattant hors paire: Sabre et fleuret -4
>Bon navigateur -1
>Insensible �  la douleur (car alcoolique) -4
>Possède un système de cryptographie pointu et presque impossible �  casser -1
                                                                     =20

Défault

>Phobie des lieux de culte (surtout ceux construit en forme de nef inversé) +2
>Alcoolique +3
>Dette importante + 2
>Impertinent +3
                                                                      =10  

[relative]

Les toises anglaises et françaises ne sont pas du même ordres

"Grosse dif" ??
200 sur 800 ça fait près du quart !

Tu es incroyable de mauvaise foi je te sors un traité d'artillerie naval et tu continues c'est fou ça !!

Et tu n'a pas compris la notion de densité de l'air relative �  la taille. Ça n'a aucun rapport avec le fait que l'air le ralentisse par la surface je ne parle pas d'aérodynamisme mais d'un autre phénomène.

Mais soit oublions la viscosité de l'air, on a des chiffres, ça me parait plutôt clair non ?  

[Page 98]

http://books.google.fr/books?id=P9hr9kZQT4gC&pg=PA58&lpg=PA58&dq=artillerie+navale+canon+boulet&source=bl&ots=5Snde_BNQv&sig=ppq_Mm52ybz4v0FNsdf6mZpTK7w&hl=fr&sa=X&ei=sphrUsjfLfLT7AbThYCIAg&ved=0CH0Q6AEwCQ#v=onepage&q=artillerie%20navale%20canon%20boulet&f=false

Traité d'artillerie naval du General sir Howard Douglas
Page 98

Il y a différence entre 150 et 200 toises entre les 9 livres et 32 livres de 3° �  6° d'inclinaison  

[de la masse]

Non non et non !!

Plus la masse est importante plus la force cinétique est grande et plus la force de pénétration est grande.
Oui un plus gros boulet offre une plus grande surface �  l'air MAIS :

1-Un plus petit boulet a peut être moins de surface mais a aussi moins de force cinétique vu que son poids est plus faible, plus un objet est léger plus c'est difficile de l'envoyer loin (indépendamment de la force déployée) par exemple essait d'envoyer une balle en mousse et une autre en plomb, ça sera toujours la balle en plomb qui ira plus loin, l'inertie de la balle en mousse ne sera pas suffisante pour compenser la résistance de l'air, même si tu dépenses la même énergie que la balle en plomb).

"La vitesse initiale est de l'ordre de 450m/s et l'énergie se calcule en fonction de la masse.
Un projectile est ralenti par l'air et la pesanteur en fonction de la surface au 'vent', du coeff de pénétration"

Certes la surface est importante mais tu oublies que la force cinétique est bien plus importante et qu'un boulet rond a tout de même une forme relativement aérodynamique. Par contre je veux bien croire que le problème de l’aérodynamisme se pose de manière plus sérieuse pour les boulets ramés ou la mitraille.

2-Par ailleurs la densité de l'air relative �  l'échelle  va aussi dans se sens, plus un objet est petit plus la densité relative �  son échelle est grande donc plus l'air lui offre de résistance relativement �  sa taille, c'est pour ça qu'une mouche �  échelle humaine ne pourra voler car la densité de l'air sera trop faible, �  l'échelle d'une mouche l'air semblera plus proche d'une densité aqueuse qu'autre chose. Donc pour revenir au boulet plus le boulet sera petit plus il évolue dans une densité de l'air plus grande relativement �  sa taille et donc plus sa course est ralentie, contrairement au boulet de 36 qui aura une densité de l'air relativement plus faible !

3-Déj�  dans la portée du 4 livres �  8° dans le texte on atteint pas les 1000 toises des autres calibres, ce qui induit déj�  une différence, et le texte ne parle pas du 32 ou 36 livres, qui sont quand même une autre paire de manches que le 24 ! Ce texte est un texte d'artillerie terrestre et non maritime, ce n'était pas tout �  fait la même utilisation de l'artillerie.

4-Je te concède que se calquer sur des chiffres de canons placés �  45° est une grosse erreur, mais même si les différences s'estompent comme le montre les chiffres �  15°, dire que les canons portent tous �  un mile, est une vision "�  la louche" que l'on retrouve certes aussi �  l'époque dans la marine mais pour apprécier la zone de tir d'une frégate mais pas d'un 74 ou 100 canons avec des calibres de 32 ou 36 livres.

Notre objectif n'est pas de reconstituer le degrès de pifometrie de l'époque mais de créer un une simulation réaliste de combat !  

Baert il ne faut pas confondre �  quelle portée ils s'autorisaient �  tirer pour un tir rentable (de plus la docs parle de combat terrestre et non naval, un boulet perdu n'a pas les mêmes implications dans les deux cas), et la portée réelle des boulets.

Il nous faut la portée réelles maximum comme base de donnée pour le calcul de probabilité, avec l'aléatoire de portée et la probabilité de rater la cible allant croissant avec la distance, on devrait avoir effectivement une portée optimale vers un mile.

Et même �  45° 16° ou 8° il y a des différences de portées, qui certes vont décroissante avec l'inclinaison mais restent non nulles

Si un 4 livre fait 800 toise soit environ 1400 mètres de portée maximale un 36 livres en fait 3600 mètre avec une portée pratique �  1600 mètres, donc il y a quand même quelques différences !

Et effectivement tu as raison, les canons n'étaient pas inclinés �  45° Il faudrait que l'on sache �  quelle inclinaison max on pouvait placer sont artillerie, et les chiffres correspondant de portée max et de portée optimale sur lesquelles baser nos calculs.

Si un capitaine veut faire cracher son artillerie alors qu'il �  peu près 99% de chance qu'aucun boulet n'atteigne le navire adverse, ça le regarde !

Mais oui Baert, �  mon avis on doit prendre en considération dans le calcul, l'affaiblissement du dégât potentiel inversement proportionnel �  la distance parcourue par le boulet, tout en sachant qu'un boulet de 4 livres s’affaiblira plus vite qu'un 36, tant par la différence de pénétration relatif �  la force d'inertie et bien sur de viscosité (ou densité) de l'air proportionnelle �  la taille (pour deux objets de même forme mais de taille différente, la viscosité de l'air influera de manière différente un même mouvement proportionnel �  leur taille, la viscosité étant bien sûr plus élevé pour le plus petit, notre boulet de quatre livres se ralentira donc plus, tout comme une fourmi qui tombe de 4000 m ne se luxera même pas la rotule, un humain faisant une chute de 1 m peut finir aux urgences)

Si on considère que peu importe le calibre la portée serait significativement la même si tant est que l'inclinaison soit faible, une balle de mousquet (alors avantagée car la longueur du tube du mousquet est proportionnellement plus longue) ferait le même résultat en temre de portée qu'un boulet de canon ?..

Dans la série de bouquin "master and commander", qui certes ne sont pas des ouvrages historiques, mais très bien documentés (Patrick O'Brian a fait un énorme travail de documentation et les récits sont inspirés principalement sur des sources historiques et des archives de la marine britannique), il y a vraiment une différence de portée effective décrite selon la différence de calibre. Sans parler bien sur de la pénétration, un boulet qui rebondi sur la paroie, on ne pas dire que ça tient juste de la différence de dégats !

De plus il précise bien qu'on s'en privait pas de tirer �  3000 mètres en guerre de côtes, ce qui est un peu plus approchant du combat maritime que du combat terrestre !

   

Non la portée est différentes selon les calibres.

Plus le boulet est gros, plus sa force d'inertie est grande et donc plus il pénètre l'air. Sa course étant moins ralentie, il porte plus loin.

J'avais le lien d'un scan d'un manuel pour cannonier du XVIIIème siècle, avec les différentes portées selon les calibres (en toise) faudrait que je le retrouve !

En attendant voici une petite documentation similaire sur le web (en toise aussi, j'ai aucune idée de ce que fait une toise...  )
http://pfef.free.fr/Anc_Reg/Art_Mili/Picard/Artillerie_02.htm

Si vous avez la flemme de tout lire voici la partie qui nous interesse :

2 200 toises pour le canon de 24
2 000                 —                16
1 800                 —                12
1 675                 —                  8
1 160                 —                  4

   

Oui !





(Ça c'est du commentaire !!!)  

Désolé je suis contre. Historiquement une expédition mettait 3 mois minimum �  être préparer (90 tours pour le jeu). Je sais que certains sont en haut du classement ainsi. Ils suffit de rester près de saint Bart et de piller les ports alentour. Il n'y a aucun mérite �  cela

Si le jeu manque un peu de réalisme, c'est que il y a peut être des choses �  améliorer.

Après si des joueurs d'aosd veulent se lancer des challenges qui sont induit par les règles d'aosd, on peut pas vraiment leur en faire le blâme !

C'est plus au jeu d'être réaliste, et d'induire des comportements réalistes.

(Et c'est quelqu'un qui se renseigne un peu sur la question et préfère le combat naval aux attaques de port qui vous dit ça !)  

Le coup de poker ça serait une manière d'englober toute ces astuces dont celle du pavillon.

Par ailleurs, les navires ne montraient leur pavillon que quand ils croisaient une autre embarcation, et avait un stock de pavillon de différente nationalité pour mieux feinter.  La plupart du temps la bannière n'était pas hissée.

Pour vraiment attester de sa nationalité les vaisseaux de guerre avait un code secret bien précis de drapeaux de signalisation couplé parfois �  des coups canons, code qui changeait assez régulièrement.  

[combats en mer]

Bon promis après j'arrête de flooder dans la foire aux idées !

Souvent j'ai vu des propositions d'idées pour les combats en mer qui voulait plus de possibilité en terme de stratégie, comme attaquer la poupe profiter de vents plus favorable, feinter en arborant un pavillon de la nationalité de la proie ou faire passer son navire pour un simple baleinier (comme ce bon vieux Aubrey) et que sais-je car les possibilités de stratégie navale sont vastes au possible...

Ces idées bien qu’intéressantes ont souvent été refusées, car elles sont peu ou pas compatibles avec le système de combat d'aosd d'une part, d'autre part ces variantes de stratégies navales sont nombreuses, et les rendre toutes accessibles en combat serait fastidieux, et rendrait la jouabilité plutôt confuse.

Mais si on résume en terme de jeu, toutes ces ruses, astuces et coups d'éclat stratégique se résume à un résultat : agir tout en privant l'adversaire de réaction, en le prenant de court ou par surprise, et toutes réclament de bonne compétences en navigation et surtout de la chance.

On pourrait donner la possibilité au joueur de tenter un coup de poker/joker, utilisable une seule fois durant un combat, si cette option est activée l'adversaire se voit privé d'action pendant un tour ("aucune réaction"), permettant au joueur de se rapprocher de sa victime sans dommage, ou bien de fuir si la partie est mal engagée, ou de le cannarder... bref les possibilités sont nombreuses.

En revanche ce coup de poker/joker n'est pas automatiquement couronné de succès mais calculé avec une probabilité dépendante du niveau en navigation du capitaine et de l'équipage ainsi que du niveau de chance du capitaine. L'adversaire, qu'il soit humain ou pnj, a aussi la possibilité de jouer ce coup de poker/joker, cette option est donc �  double tranchant : elle ne va pas faciliter les combats, mais les rendre plus stratégiques !

Qu'en pensez vous ?  

Oui vaut mieux pas multiplier trop le nombre de canon sinon les nouveaux vont se ruiner en aspirine... 

On peut faire 6 comme petit calibre mais faire passer le 8 en 9 livres, histoire qu'il y ai quand même une différence significative de calibre (on passe de deux fois plus �  1/3 de plus pour le passage du plus petit calibre au suivant, ce qui est raisonnable)  

Je propose de lancer un petit topic sur le rhum, la boisson pirate par excellence !   

Nos goûts en la matière, l'histoire de sa fabrication, ses liens avec la marine et la flibuste...

Tout d'abord sachez que la plupart du temps le rhum que nous buvons en France est très éloigné de celui qui se buvait par les matelots d'aosd, le rhum des Antilles Francophones (rhum agricole) est la plupart du temps issu du jus de canne pur et non de mélasse (rhum traditionnel) comme le "vrai" rhum historique.