Refonte du système de prise de port.

[kevin26703]

Avec la carte RPG qui va arriver d'ici peu, je vous propose une refonte totale de la prise de port pour amener un peu plus de stratégies et de difficultés:
Je vous expose mes idées en vous l'xpliquant par partie

I- Effectifs:

On a :

- 19 ports de 200 soldats
- 17 ports de 220 �  260 soldats
- 11 ports de 330 �  400 soldats
- 10 ports de 450 �  600 soldats
- 7 ports de 700 �  3000 soldats
- 6 ports de 4000 �  8000 soldats

II- L'importance de certaines marchandises dans la rpise de port

Le truc serait de faire une classification des ports qui indiquerait donc la puissance de la garnison, de la forteresse, de l'économie, mais aussi plus le port est dans un groupe élevé plus il y a de PNJ et de denrées:
Pour les denrées : plus le port est importants plus il y aura de denrées, un port de 200 soldats n'aura que le strict minimum et il aura peu de canons, peu de marchandise et quasiment aucun lingots.
On pourrait trouver aux chantiers navals/gouverneur les gros navires achetables que dans les ports importants et on pourrait avoir plus de choix.


III- Classification de ports:

Pour les groupes :
- 19 ports de 200 soldats             Groupe 1 --> Colonnie
- 17 ports de 220 à 260 soldats   Groupe 2 --> Grande Colonnie
- 11 ports de 330 à 400 soldats   Groupe 3 --> Port Mineur (ou Petit)
- 10 ports de 450 à 600 soldats   Groupe 4 --> Port Moyen
- 7 ports de 700 à 3000 soldats   Groupe 5 --> Port Important
- 6 ports de 4000 à 8000 soldats Groupe 6 --> Port Majeur

IV- Faire évoluer le niveau d'un port:

Faire gagner de l'importance à un port:
Ceci serait possible grâce aux dons de po qu'un joueur/allaince ferait au gouverneur pour devellopper sa ville. A partir d'une certaine somme de po donnée la ville gagnerai +1 groupe

Je m'explique: Je suis �  Anguilla ville de 350 soldats de groupe 3, je fait un don de x po aux gouverneur (suffisamment pour faire augmenter la ville d'un niveau (=groupe) donc la vilel passerai groupe 4 avec une garnison de 450 �  600

S'il est possible de faire gagner un niveau �  une ville il est alors possible qu'une ville perde un niveau:

Lors d'une prise de port lors de la guerre inter-nation est même hors ce contexte, si lors du combat le joueur inflige trop de dégats �  une ville alors celle ci moins puissantes sera contrainte de perdre un niveau:
50% de dégats = -1 niveau
75% de dégats = 2 niveaux

Afin de lutter contre cette perte de niveau un joueur/alliance peut vendre/faire don, de pierre 'si on rajoute cette marchandise) ou alors du bois pour la muraille,canons pour les défenses, vivres pour la garnison et pourquoi pas de l'or si l'une des 3 denrés n'est pas amenés.
La période serait d'une semaine pour lutter,si elle st dépasser la ville perds 1/2 niveaux, si c'est reussit alors la ville reste aux même niveau qu'avant.

V- Un port bien armé:

- 19 ports de 200 soldats    ===> 20 canons
- 17 ports de 220 �  260 soldats   ===> 24 canons
- 11 ports de 300 �  400 soldats   ===> 30 canons
- 10 ports de 450 �  600 soldats   ===> 38 canons
- 7 ports de 700 �  3000 soldats   ===> 48-57 canons
- 6 ports de 4000 �  8000 soldats ===> 60-72 canons


Déj�  établissons l'état de la "coque" de la forteresse (donné en marron) evidemment les pointsde "voile" seront �  0 pour eviter d'avoir un port qui bouge ^^

Groupe 1 --> Colonnie                              1300
Groupe 2 --> Grande Colonnie                  1950
Groupe 3 --> Port Mineur (ou Petit)           2450
Groupe 4 --> Port Moyen                          3000
Groupe 5 --> Port Important                     4000
Groupe 6 --> Port Majeur                          5000



Entrons un peu plus dans le vif du sujet: Comment prendre un port ?


Voila, donc le but est de réduire au max les points de coque puis ensuite envoyé ses marins prendre la ville pour massacrer la garnison caché dans la forteresse, plus les points de coque sont élevé plus la garnison a un bonus de défense et vice versa. Pour tirer sur une forteresse, il y aura une option quand vous entrerais en ville (en fait on garde la même disposition actuelle, en cliquant sur attaquer la ville vous tomberez sur le système actuel de pve, sauf que maintenant avec la carte RPG, tirer une salve coutera des tours et rester dans le port que vous avez attaqué et dangereux puisque celui ci n'hésiteras pas �  riposter pendant que vous n'êtes pas connecter au risque de vous couler. Il faut donc quand vous quittez le jeu, par sécurité, quitter ce port, ce qui vous coutera aussi des tours (en ce qui concerne les tours ya encore une ou deux reflexions �  faire mais tous vous sera expliquer et proposer dans un autre topics ) Sachez aussi que le port a de meilleur canons que vous et possèdent des officiers Toutes les actions couteront des tours, ce qui rend le truc plus dur car prendre un port, ne se fera plus en 1 secondes mais plutôt en plusieurs jours.


VI- Victoire nos marins se rendent maitre de la ville !! Que faire maintenant ?

Une fois la garnison battu 2 possibilités:

- Piller la ville [100% des échoppes] comme avant et ne pas donner la ville

- Piller la ville [75% des échoppes] et donner la ville a une des nations suivantes:
  - France
  - Angleterre
  - Espagne
  - Hollande
  - Pirate (oui les pirates seront une nation sans gouverneur ça change en rien le jeu actuel)

Si vous vous emparez de la ville hors mission vous avez tous les choix ci dessus de possible


VII- Et les missions des gouverneurs du type "piller X pour la Courrone Y pour Z po " comment regler ce problème ?


 Pour pouvoir piller une ville en mission, faut avoir 90 en relation avec cette nation sans lettre de marque ou alors avoir une lettre de marque et 50 de relation.

Si vous prenez par exemple Anguilla en mission pour la Hollande le port deviendra automatiquement hollandais
Sachant que la prime pour piller un port en mission sera revu �  la hausse.

VIII- Autres détails:

Il serait bien que les vivres, le bois, la pierre (si on l'ajoute), les canons, et les boulets ne se regénèrent plus comme avant, c'est �  dire que le stock des marchandises citées ci dessus ne bénéficieront plus du système de recharge.
Il serait bien aussi d'incorporer les canons et bouletscomme marchandises pour les dons au port

Voila, j'ai finis (oui oui c'est long ^^ ) j'attends avec impatience vos remarques questions
Il se peut que j'ai oublier quelque trucs encore donc le topics de départ peut être sujet �  des edit  

[Bibi]

L'idée est interressante cependant certains points sont �  revoirs (précisez lesquels)

Effectivement l'idée est intéressante, je me permets de donner quelques réflexions qui me viennent "�  chaud"

Tout d'abord concernant les navires, actuellement les ports sont pillables essentiellement avec des GAPG des 2PC et des SRD. Avec les deux premiers c'est déj�  compliqué �  l'heure actuelle de piller des ports au-del�  de 350 soldats en garnisons, les conditions doivent être optimales et c'est quand même un peu la roulette russe; j'ai peur qu'en durcissant le pillage de ports les SRD soient vraiment favorisés.
Pour éviter ça et avec ce système de groupes et de niveaux qui peuvent augmenter ou baisser il me paraît nécessaire d'augmenter le nombre de ports �  faible garnisons, genre groupe 1 et groupe 2 sinon ça me semble être en défaveur du plus grand nombre, oubien mettre les SRD ouverts �  la vente mais ce serait nettement moins drôle . De plus si les petits ports rapportent beaucoup moins en po et en lingots ce serait aussi un peu moins drôle, mais ça peut inciter beaucoup le pillage en alliance. Il faudrait trouver un juste milieu dans tout ça.

Ensuite au niveau des carrières de nos capitaines, augmenter les tours pour le pillage de ports et de se déplacer après pillage ferait viellir nos capitaines beaucoup plus vite pour un gain moins importants (pour les petits et moyens ports) et ça défavorise donc les jeunes capitaines dans leurs carrières par rapport aux anciens qui ont pillé comme des porcs de nombreux ports^^

Dans l'ensemble je suis favorable aux mobilités des garnisons via les groupes, du système de canons dans les ports ainsi que du système de "coque" des forteresses (il faudrait juste éviter qu'un joueur attaque et réduise les déf du mur et qu'un autre joueur débarque et pille le port sans déf sans avoir rien fait )
Voil�  en tout cas beau travail et merci �  toi de consacrer du temps �  rendre le jeu plus attrayant pour nous  

[kevin26703]

Remarques très interressante +1

L'idée est interressante cependant certains points sont �  revoirs (précisez lesquels)

Effectivement l'idée est intéressante, je me permets de donner quelques réflexions qui me viennent "�  chaud"

Tout d'abord concernant les navires, actuellement les ports sont pillables essentiellement avec des GAPG des 2PC et des SRD. Avec les deux premiers c'est déj�  compliqué �  l'heure actuelle de piller des ports au-del�  de 350 soldats en garnisons, les conditions doivent être optimales et c'est quand même un peu la roulette russe; j'ai peur qu'en durcissant le pillage de ports les SRD soient vraiment favorisés.
Pour éviter ça et avec ce système de groupes et de niveaux qui peuvent augmenter ou baisser il me paraît nécessaire d'augmenter le nombre de ports �  faible garnisons, genre groupe 1 et groupe 2 sinon ça me semble être en défaveur du plus grand nombre, oubien mettre les SRD ouverts �  la vente mais ce serait nettement moins drôle . De plus si les petits ports rapportent beaucoup moins en po et en lingots ce serait aussi un peu moins drôle, mais ça peut inciter beaucoup le pillage en alliance. Il faudrait trouver un juste milieu dans tout ça.

Sur ces points voila ce que l'on pourrait faire:

- Pour l'age des persos: faut supprimer tous cela :p
- Pour les membres d'une même alliance, ils pourraient cahcun a � leurs tours attaquer les garnison d'un port (de tous les ports mêmes) et ensuite un dernier arrive et conclus, après oui j'y avait pas pensé mais faut une relfexions sur le partage dans ce genre de cas
- Par contre il est tou �  fait possible de piller un port de group 2-3 avec un seul GAPG ou DPC
- En effet tu gagnera plus ton million quotidien ça c'est sur ^^ mais on change pas vraiment les échoppes pour le moment

Ensuite au niveau des carrières de nos capitaines, augmenter les tours pour le pillage de ports et de se déplacer après pillage ferait viellir nos capitaines beaucoup plus vite pour un gain moins importants (pour les petits et moyens ports) et ça défavorise donc les jeunes capitaines dans leurs carrières par rapport aux anciens qui ont pillé comme des porcs de nombreux ports^^

On supprime l'age des capitaine,s c'est la seule solution que je vois

Dans l'ensemble je suis favorable aux mobilités des garnisons via les groupes, du système de canons dans les ports ainsi que du système de "coque" des forteresses (il faudrait juste éviter qu'un joueur attaque et réduise les déf du mur et qu'un autre joueur débarque et pille le port sans déf sans avoir rien fait )

- Pour ce qui est de ce faire doubler, c'est la dure réalité de la vie c'est pareil actuellement, �  0,1 seconde près tu clique trop tard et tu récolte du sucre ^^ par contre on pourrait empecher toute attaque du port lorsqu'un joueur lance ses marins �  l'assaut de la forteresse

Voil�  en tout cas beau travail et merci �  toi de consacrer du temps �  rendre le jeu plus attrayant pour nous

- Ya pas de soucis c'est avec plaisir  

[kevin26703]

Ps: J'oubliais de dire qu'un cessez le feu de quelques temps sera appliqué au port ayant subi un pillage ou changment de nationalité pour éviter que certains ne s'accharne sur le mêm port  

[axelle]

On supprime l'age des capitaine,s c'est la seule solution que je vois

ou alors on allonge leur durée de vie (mais bon après ce sera moins réaliste, quoique �  cette époque, l’espérance de vie d'un pirate n’était pas non plus de 100 ans mais de beaucoup moins �  cause des maladies comme le scorbut et compagnie)

Ps: J'oubliais de dire qu'un cessez le feu de quelques temps sera appliqué au port ayant subi un pillage ou changement de nationalité pour éviter que certains ne s’acharne sur le même port

Et puis il serais aussi bien de mettre une sorte de barrière aux ports pour celui qui est déja en train de le piller car comme Kevin l'a dit dans sa proposition, le port serais attaquable mais sous plusieurs jours.

Donc par exemple, X veux piller st martin et détruit la muraille et il lui reste la garnison qu'il ne pourra faire que le lendemain. Y lui pourrai piller la garnison (ayant laissé la travail le plus dur et moins rentable �  X) et �  lui le pactole et X se ferais piner.

Soit, pour cela il faudrait qu'une fois le port entamé, une barrière se mette en place interdisant les autres joueurs d’accéder �  ce port jusqu’�  temps qu'il soit fini et que X ai empoché son butin.

et après mettre un cesser le feu comme l'a très justement dit Kevin

comme ca tout le monde est content et personne se fait avoir en beauté qu'en pensez-vous ?
(c'est qui personne ??   )
   

[kevin26703]

Ou alors 1 tours n'est plus égale �  un jour mais bon c'est déj�  un peu plus chiant niveau calcul ^^

Oui mais le problème de ta barrière c'est le pillage en alliance

Si X et Y sont dans la même alliance ? Ils ne peuvent pas s'aider  

[axelle]

Ou alors 1 tours n'est plus égale �  un jour mais bon c'est déj�  un peu plus chiant niveau calcul ^^

Oui mais le problème de ta barrière c'est le pillage en alliance

Si X et Y sont dans la même alliance ? Ils ne peuvent pas s'aider

ca ne change en rien, le pillage en alliance sera pas  bousculé. avant le pillage, il faudrait garder les propositions comme au pillage actuel
- Attaquer seul
- Attaquer en alliance
- Ne pas attaquer

et comme ca seul les membres déja sur place pourront piller, et on garde ce système de barrières  non
   

[canceriosos]

se système à l'air bien.  

[kevin26703]

A mon avis garder ce système peut être interressant mais compliqué, après c'est une bonne idée pour respecter le " l'alliance X a pillé/s'est rendue maitre de Antigua"

Après pour la barrière faudrait faire des tests avec et sans et observer les résultats, si ya trop d'embrouilles -> barrières d'axelle (�  définir plus précisément d'ailleurs) mais si ya pas de soucis pas de barrière, aprè oui ça peut être injuste de se fairre avoir dans ce genre mais j'aurai envie de dire : c'est le jeu ^^ mais c'est vrai que c'est pas fun ^^

Ou alors si tu veux connaitre l'état d'un port on doit être obligé de l'attaquer comme ça tu sais pas si le port est �  deux doigts d'être pris, par contre dès que tu as attaquer tu peux voir les caractéristiques du ports pendant disons 3h te laissant donc le temps de voir si quelqu'un est sur le coup

Cependant faut définir ce système de barrière au cas où

se système à l'air bien.

Celui des barrières ou l'idée en général ? XD  

[axelle]

Ou alors 1 tours n'est plus égale �  un jour mais bon c'est déj�  un peu plus chiant niveau calcul ^^

Si on laisse les tours = �  un jours, sinon comme tu dit, celui qui mettra en place le jeu (je sais pas si c'est blag' ou un modo) sera pas embêté par tout les calculs.
C'est vrais ce cette question des tours est un dilem car si on veut être plus proche de la réalité, il faut allonger les valeurs d'un tour. mais dans un autre sens il en faudrait plus, ou alors comme l'a dit prune:
comme on ne peut piller le port qu'en plusieurs jours, on laisse le quota de 30 tours par jours, et comme on ne pille que la muraille en une journée et le reste le lendemain, on �  asser de tours pour la suite (après il s'agit aussi de savoir les utiliser modérément pour toujours en avoir en rab'). non ?

A mon avis garder ce système peut être intéressant mais compliqué, après c'est une bonne idée pour respecter le " l'alliance X a pillé/s'est rendue maitre de Antigua"

Après pour la barrière faudrait faire des tests avec et sans et observer les résultats, si ya trop d'embrouilles -> barrières d’Axelle (�  définir plus précisément d'ailleurs) mais si ya pas de soucis pas de barrière, après oui ça peut être injuste de se faire avoir dans ce genre mais j'aurai envie de dire : c'est le jeu ^^ mais c'est vrai que c'est pas fun ^^

Ou alors si tu veux connaitre l'état d'un port on doit être obligé de l'attaquer comme ça tu sais pas si le port est �  deux doigts d'être pris, par contre dès que tu as attaquer tu peux voir les caractéristiques du ports pendant disons 3h te laissant donc le temps de voir si quelqu'un est sur le coup

Cependant faut définir ce système de barrière au cas où

Oui voila faut tester pour voir si la barrière d'Axelle" ^^ est nécessaire ou pas,
mais après (admettons ma barrière est inutile), ca démotiverais les jeunes joueurs a voir qu'ils se font �  chaque fois piner et perdent des hommes et tours pour rien (tu va me dire c'est ce qu'il se passe avec les pillages de ports actuellement, car deux capitaines pillent �  2 secondes d'intervalles et l'un d'entre eux se fait piner.) mais la il s'agit d'un acte sur plusieurs jours et le premier jour est celui ou tu attaques pour pouvoir le lendemain obtenir ta récompense donc si un autre joueur pille la garnison après qu'X ai pillé la muraille, ca serais blasant pour X qui a perdu des hommes et tours pour en fin de compte récupéré du sucre ^^

donc après ca démotiverais les jeunes et il y aurais moins de joueurs car voyants qu'ils se font piner �  chaque fois ca leur donne plus envie de jouer non  ?

   

[Lanknar]

Et puis il serais aussi bien de mettre une sorte de barrière aux ports pour celui qui est déja en train de le piller car comme Kevin l'a dit dans sa proposition, le port serais attaquable mais sous plusieurs jours.

Et donc une alliance veut monter dans le classement, chacun de ses membres entame un port qui a y passer 3-4 jours et ça fait 10 ports (sur les 19 les plus accessibles) de bloqués pendant 2-3 jours?

Cependant on ne peut pas non plus permettre un autre joueur de venir finir le pillage après qu'un premier ai fait tout le travail contre les murailles, sinon on va se retrouver avec trop de pirates "vautour" dans les ports du centre... : /

Sinon... Pourquoi un pillage sur plusieurs jours? Quel est l'intérêt? Qu'est-ce que c'est censé apporter?
J'ai rien contre �  priori, mais ça ne me semble pas vraiment apporter quelque chose au jeu en fait... Augmenter la difficulté du pillage des ports je suis 100% d'accord, le système de cannonade dans l'attaque des ports idem, mais que ça soit sur plusieurs jours, j'ai du mal �  comprendre... D'autant plus que ça risque de raréfier la communauté du jeu, vu que beaucoup feront un co-deco rapide pour avoir leurs tours et ne joueront qu'une fois tous les 3-4 jours pour avoir assez de tours pour piller un port...
Bref je suis sceptique pour l'idée du pillage qui coute de nombreux tours...

Sinon pour l'idée du système pve avec changement de nation etc. excellente idée
Cependant, qu'est-ce qu'améliorer une ville apporte aux joueurs? ^^
Une alliance doit-elle décider de quelle nation elle est? Risque-t-il d'y avoir des conflits d'intérêts entre des joueurs d'une même alliance mais de nation différentes?
   

[Bibi]

Je suis d'accord avec le principe du "premier arrivé = premier servi", j'ai envie de dire c'est le jeu ma pauv' Lucette^^

Mais avec le système actuel il est possible d'éviter de piller un port 0.1 secondes après un autre joueur; on peut voir qui est dans le port, qui est connecté, il y a aussi la gazette et on vérifie même deux fois si il faut l'état des stocks des échoppes. Perso je ne me suis jamais fait avoir
L�  c'est différent si déj�  il faut deux jours pour piller un port et qu'il faut défoncer les murs avant de s'attaquer �  la garnison, se faire passer devant par un autre joueur deviendrait bien plus que rageant mais simplement injuste.
Un système de barrière ma paraît autant juste que nécessaire, sinon la stratégie risque de consister �  piller un port avec le moins d'efforts et de pertes et d'attendre que quelqu'un fasse le plus gros du boulot et qu'on récolte tranquillement les deniers^^Ce serait plus le même jeu du coup

+1 Lanknar  

[kevin26703]

Ou alors 1 tours n'est plus égale �  un jour mais bon c'est déj�  un peu plus chiant niveau calcul ^^

Si on laisse les tours = �  un jours, sinon comme tu dit, celui qui mettra en place le jeu (je sais pas si c'est blag' ou un modo) sera pas embêté par tout les calculs.
C'est vrais ce cette question des tours est un dilem car si on veut être plus proche de la réalité, il faut allonger les valeurs d'un tour. mais dans un autre sens il en faudrait plus, ou alors comme l'a dit prune:
comme on ne peut piller le port qu'en plusieurs jours, on laisse le quota de 30 tours par jours, et comme on ne pille que la muraille en une journée et le reste le lendemain, on �  asser de tours pour la suite (après il s'agit aussi de savoir les utiliser modérément pour toujours en avoir en rab'). non ?

Ou alors 1 tours = 1h mais je suis pas sur de cette théorie, je pense que blagator devra décider de ce qui est le mieux pour lui

A mon avis garder ce système peut être intéressant mais compliqué, après c'est une bonne idée pour respecter le " l'alliance X a pillé/s'est rendue maitre de Antigua"

Après pour la barrière faudrait faire des tests avec et sans et observer les résultats, si ya trop d'embrouilles -> barrières d’Axelle (�  définir plus précisément d'ailleurs) mais si ya pas de soucis pas de barrière, après oui ça peut être injuste de se faire avoir dans ce genre mais j'aurai envie de dire : c'est le jeu ^^ mais c'est vrai que c'est pas fun ^^

Ou alors si tu veux connaitre l'état d'un port on doit être obligé de l'attaquer comme ça tu sais pas si le port est �  deux doigts d'être pris, par contre dès que tu as attaquer tu peux voir les caractéristiques du ports pendant disons 3h te laissant donc le temps de voir si quelqu'un est sur le coup

Cependant faut définir ce système de barrière au cas où

Oui voila faut tester pour voir si la barrière d'Axelle" ^^ est nécessaire ou pas,
mais après (admettons ma barrière est inutile), ca démotiverais les jeunes joueurs a voir qu'ils se font �  chaque fois piner et perdent des hommes et tours pour rien (tu va me dire c'est ce qu'il se passe avec les pillages de ports actuellement, car deux capitaines pillent �  2 secondes d'intervalles et l'un d'entre eux se fait piner.) mais la il s'agit d'un acte sur plusieurs jours et le premier jour est celui ou tu attaques pour pouvoir le lendemain obtenir ta récompense donc si un autre joueur pille la garnison après qu'X ai pillé la muraille, ca serais blasant pour X qui a perdu des hommes et tours pour en fin de compte récupéré du sucre ^^

donc après ca démotiverais les jeunes et il y aurais moins de joueurs car voyants qu'ils se font piner �  chaque fois ca leur donne plus envie de jouer non  ?

C'est vrai que l'idée de la barrière risque de devenir inévitable, mais cepen dant il faudra aller en profondeur et décrire en précision en quoi elle consiste (pour que blagator est déj�  le cahier des charges)

Et puis il serais aussi bien de mettre une sorte de barrière aux ports pour celui qui est déja en train de le piller car comme Kevin l'a dit dans sa proposition, le port serais attaquable mais sous plusieurs jours.

Et donc une alliance veut monter dans le classement, chacun de ses membres entame un port qui a y passer 3-4 jours et ça fait 10 ports (sur les 19 les plus accessibles) de bloqués pendant 2-3 jours?

Théoriquement oui

Cependant on ne peut pas non plus permettre un autre joueur de venir finir le pillage après qu'un premier ai fait tout le travail contre les murailles, sinon on va se retrouver avec trop de pirates "vautour" dans les ports du centre... : /

Oui en effet c'est ici �  mon avis que la décision est la plus difficile �  prendre

Sinon... Pourquoi un pillage sur plusieurs jours? Quel est l'intérêt? Qu'est-ce que c'est censé apporter?
J'ai rien contre �  priori, mais ça ne me semble pas vraiment apporter quelque chose au jeu en fait... Augmenter la difficulté du pillage des ports je suis 100% d'accord, le système de cannonade dans l'attaque des ports idem, mais que ça soit sur plusieurs jours, j'ai du mal �  comprendre... D'autant plus que ça risque de raréfier la communauté du jeu, vu que beaucoup feront un co-deco rapide pour avoir leurs tours et ne joueront qu'une fois tous les 3-4 jours pour avoir assez de tours pour piller un port...
Bref je suis sceptique pour l'idée du pillage qui coute de nombreux tours...

Sur plusieurs jours car tu nauras pas assez de tours pour piller une ville en une journée, je comprends ta réaction en fait ce qu'il faudrait c'est:

- 30 tours par jour avec une limite max de 90 tours (par exemple)

Pour les joueurs ayant plus de 90 tours -> convertit en po, gloire etc...

Sinon pour l'idée du système pve avec changement de nation etc. excellente idée
Cependant, qu'est-ce qu'améliorer une ville apporte aux joueurs? ^^
Une alliance doit-elle décider de quelle nation elle est? Risque-t-il d'y avoir des conflits d'intérêts entre des joueurs d'une même alliance mais de nation différentes?

bah après ils se mettra en place un système d'animation HRP qui définiront si une nation est riche ou pas, du coup une nation riche qui gagne des ports fait augmenter leur niveau si je puis dire, donc du coup tu pourra y trouver plus de po, marchandises, de plus gros navires.

Après chaque alliance fait comme elle veut, cette réforme est indépendante des alliances, ce que je veux dire c'est qu'une alliance fait ce qu'elle veut

Ai je répondu �  toutes les questions ?  

[kevin26703]

Je suis d'accord avec le principe du "premier arrivé = premier servi", j'ai envie de dire c'est le jeu ma pauv' Lucette^^

Mais avec le système actuel il est possible d'éviter de piller un port 0.1 secondes après un autre joueur; on peut voir qui est dans le port, qui est connecté, il y a aussi la gazette et on vérifie même deux fois si il faut l'état des stocks des échoppes. Perso je ne me suis jamais fait avoir
L�  c'est différent si déj�  il faut deux jours pour piller un port et qu'il faut défoncer les murs avant de s'attaquer �  la garnison, se faire passer devant par un autre joueur deviendrait bien plus que rageant mais simplement injuste.
Un système de barrière ma paraît autant juste que nécessaire, sinon la stratégie risque de consister �  piller un port avec le moins d'efforts et de pertes et d'attendre que quelqu'un fasse le plus gros du boulot et qu'on récolte tranquillement les deniers^^Ce serait plus le même jeu du coup

+1 Lanknar

Rha t'as été plus rapide ^^

En effet une barrière risque d'être inévitable je n'ai pas penser �  cela +1 pour vous :p

Faudra faire des tests, avec et sans, définir cette fameuse barrière
Faudra donc aussi garder le système du "ataquer en alliance" permettant donc �  l'alliance de piller ce port en s'entraidant.
Limiter l'attaque de port par une alliance = une alliance ne devrait pas pouvoir attaquer simultanément 15 ports  

[axelle]

A mon avis garder ce système peut être intéressant mais compliqué, après c'est une bonne idée pour respecter le " l'alliance X a pillé/s'est rendue maitre de Antigua"

Après pour la barrière faudrait faire des tests avec et sans et observer les résultats, si ya trop d'embrouilles -> barrières d’Axelle (�  définir plus précisément d'ailleurs) mais si ya pas de soucis pas de barrière, après oui ça peut être injuste de se faire avoir dans ce genre mais j'aurai envie de dire : c'est le jeu ^^ mais c'est vrai que c'est pas fun ^^

Ou alors si tu veux connaitre l'état d'un port on doit être obligé de l'attaquer comme ça tu sais pas si le port est �  deux doigts d'être pris, par contre dès que tu as attaquer tu peux voir les caractéristiques du ports pendant disons 3h te laissant donc le temps de voir si quelqu'un est sur le coup

Cependant faut définir ce système de barrière au cas où

Oui voila faut tester pour voir si la barrière d'Axelle" ^^ est nécessaire ou pas,
mais après (admettons ma barrière est inutile), ca démotiverais les jeunes joueurs a voir qu'ils se font �  chaque fois piner et perdent des hommes et tours pour rien (tu va me dire c'est ce qu'il se passe avec les pillages de ports actuellement, car deux capitaines pillent �  2 secondes d'intervalles et l'un d'entre eux se fait piner.) mais la il s'agit d'un acte sur plusieurs jours et le premier jour est celui ou tu attaques pour pouvoir le lendemain obtenir ta récompense donc si un autre joueur pille la garnison après qu'X ai pillé la muraille, ca serais blasant pour X qui a perdu des hommes et tours pour en fin de compte récupéré du sucre ^^

donc après ca démotiverais les jeunes et il y aurais moins de joueurs car voyants qu'ils se font piner �  chaque fois ca leur donne plus envie de jouer non  ?

C'est vrai que l'idée de la barrière risque de devenir inévitable, mais cependant il faudra aller en profondeur et décrire en précision en quoi elle consiste (pour que blagator est déj�  le cahier des charges)

Oui je suis d'accord.

Ma barrière consisterais �  stopper les joueurs: Y qui désirent piller le port alors qu'il est déja en rendez-vous avec un autre joueur:X.
Et pour cela, je propose qu'on mettes la barrière uniquement dans "attaquer le port", comme ca Y ne pourra pas piller mais pourra tout de même rester dans le port pour faire ses courses (ca aussi ca reste �  déterminer si on peut faire ses courses alors qu'il est en train de se faire piller).  Elle s'activera automatiquement dès que X lancera sa première attaque. (si c'est possible, après faut pas que Blag' ai un travail fou �  faire pour l'obtenir)
Mais X pourra se faire devancer si il lance son attaque en même temps que Y (comme dans les attaques actuelles)

qu'en penses tu ?