Limite de reconstruction de QG.

[alexislaurent]

Je suis tout oui pour cette idee derniere que nous a sorti jamesadam! Un petit sondage n est pas de refus.  

[roylerouge]

 Sur les 10 alliance de tête seulement 6 ont attaqué des Q.G plus de 10 fois.Sur les 10 suivant aucune. 3seulement ont attaqué des Q.G. Il semblerait qu' il y a peu d' intérêt d' attaquer des QG, donc de les maintenir actifs. Trop coûteux en hommes ,donc en tours pour être convenablement défendu.IL faudrait les rendre plus attractifs. Marchandises vendues plus chères . Possibilité de ramener des navires abordés pour les revendre aux membres de l' alliance qui ont besoin de se refaire après un  combat malheureux...etc..  

[Jamesadams]

Bien parlé, je suis complètement d'accord avec toi, il faudrait pouvoir y vendre des navires et si le QG est attaqué, il y aurais possibilité de prendre des navires.   

[Augustin]

je suis d'accord avec toi Roylerouge, a propos de l’intérêt des QG, ce qui serais bien effectivement c'est leur donner plus d'importance, plus de valeurs. L'idée des navires est une très bonne idée.

Je suis tout oui pour cette idee derniere que nous a sorti jamesadam! Un petit sondage n est pas de refus.

je pense aussi qu'un sondage ferais pas de mal a personne et serais plus direct, je vais voir ac avec Kevin 26703.  

[alexislaurent]

L idee des navires est bonne aussi, faudrai fusioner les 2dernieres  

[Jamesadams]

Il faudrait qu'une attaque d'un QG soit vraiment un événement, pas que ce soit un pillage comme les autres !   

[alexislaurent]

Exactement, tu as trouvé les bons mots  

[Baert]

Je suis pour l'idée de donner + d'importance au QG

le mini de construction reste identique mais ensuite
- mini de caisse �  200 000po
- partage �  400 000 po
- pas de limites en attaque

Une prise de navire me parait compliqué �  mettre en oeuvre et les radeaux pour les perdants
Et, tout le monde est prêt �  en prendre mais personne n'est prêt �  se retrouver en barge !

Certains "jeux" ont un mode vacances, pratique
Si un chef d'alliance décide que son QG est en vacances ou qu'il le laisse en "reconstruction" les pillages ne sont plus comptabilisés pour l'alliance  (avec décalage de x jours)

Un bémol, toute modif �  des conséquences sur la stratégie globale.
Certains ont décidé de s'isoler pour éviter d'être pillé et de garder le QG, d'autres sont au coeur du pillage et doivent protéger leur QG
On ne peut pas changer l'emplacement du QG donc une modif favorise certaines alliances



Un pillage de QG est plus compliqué que celui d'un grand port ( plus de contraintes)
la récompense devrait être �  la hauteur
Si vous regarder le classement des alliances, il y a 6 alliances qui pillent les QG
en comptant les "faciles" (1000H )






   

[Primovolti]

Bonjour,

Les idées qui fleurissent et s'affinent me conviennent tout �  fait.

Car �  la fois, le QG doit rester fonctionnel le plus souvent possible, hors vacances, et
l'attaque d'un QG adverse est en effet �  mieux récompenser, ca rl'effort de l'alliance assaillante est manifestement supérieur �  celui d'un pillage de ports.
Et j'apprécie l'intéret de récupérer et revendre des bateaux... �  la façon des missions "ramener ...." mais pour el profit d'une alliance.  

[Oromiss]

C'est vrai que le QG n'est qu'une simple (et médiocre) boutique pour le moment, bien sur c'est la condition sine qua none pour pouvoir en piller d'autres... Pour cette idée de donner plus d'importance au QG ! Et pas seulement l'idée des navires (qui est excellente soit dit en passant) je suis sur que l'on peut trouver plein d'autres idées (que je n'ai pas pour le moment ^^).  

[Augustin]

je suis d'accord avec cette idée de plus d'importance de QG ca pourrais être plus motivant. Car c'est vrais qu'actuellement les QG équivaut aux villes et donc une fois avoir pillé pendant un temps on s'en lasserais (ce qui est dommage)

Mais l'idée que Baert propose sur le mode vacances, cela inciterais beaucoup d'alliance �  y rester et de ce fait mon problème posé au début sera pas résolu ( pour les alliances "mortes" et non les autres) non ? (si c'est le cas pourquoi pas mettre une échéance, lors de la mise en mode vacance le fondateur choisit entre plusieurs choix, celui qu'il veux (par exemple 3 jours / 1 semaine / 1 semaine et demie /2 semaine /3 semaines (grand maximum)) qu'en pensez-vous ?)

Après pour les cumuls de bateaux pillés ca peut être un point en plus pour la motivation et pourrais aider les membres d'alliances �  progresser et dans les cas d'échec puisse les aider a reprendre le court des choses sans perdre de temps a récupérer asser de po ou a piller en masse pour retrouver son ancien navire.    

[Jamesadams]

Pour les navires, on pourrais très bien faire comme pour les missions, les ramener.
Mais pour le mode vacances je suis contre car une fois les 3 semaines finie on remet 3 semaines ce serait une bonne arnaque.
Par contre ce qui pourrais être intéressant c'est que pour le mode vacances, si le QG est en vacances, il ne peut être attaqué que 2 ou 3 fois au maximum pendant la durée des vacances... et une fois que les 3 semaines sont finies on peut le re piller comme avant.
Je revient sur les navires, admettons que les membres d'une alliance ait tous des SRD et des 2PC, on pourrait y déposer des GAPLG ainsi que d'autres navires... ce qui motiverais les petites alliance �  attaquer les plus grosse afin de pouvoir leur prendre les navires plus puissant que les leurs...    

[Oums94500]

Sa Serait Meilleur si une alliance actif pourraient avoir un Qg parce que même si on est actif est que l'on donne le meilleur de nous même il nous faudra du temps avant d'entrée dans le top 20 en plus si les 20 premier son actif alors on devra mettre 2 fois d'éffort qu'eux    

[Augustin]

bah je voit ce que tu veux dire et dans ce cas une fois l'échéance passée on ne peut retourner en mode vacances avant une certaine date fixée automatiquement (par exemple un délais de 2 semaines voire plus mais ca les délais c'est a revoir en fonction de ce qu'on proposera)

les petites alliances qui pillent des grosses a SRD au max ? jamais vu ca ce serais du suicide ^^ mais par contre si un membre en SRD croise un autre SRD qu'il l'aborde et le pille ce qui serais bien c'est qu'il y ai un choix en plus "ramener ce navire". car je doute que les petites alliances aient une possibilité envert les grosses.

Sa Serait Meilleur si une alliance actif pourraient avoir un Qg parce que même si on est actif est que l'on donne le meilleur de nous même il nous faudra du temps avant d'entrée dans le top 20 en plus si les 20 premier son actif alors on devra mettre 2 fois d'éffort qu'eux

le QG arrive quand tu passe la marche du TOP 20 Oumss94500, il faut de la patience et de l’expérience pour ca sinon le jeu aurais plus d’intérêts, et ce serais plus drôle car tout le monde auraient un QG et cela deviendrait monotone a la fin.  

[Jamesadams]

Oui mais regarde, on pille la LDLM (je prend un exemple bien sûr) et ben admettons qu'ils ont tous des SRD et qu'il en ont un au QG et ben Nemesis de notre alliance qui a un GAPLG il s'empare du navire...
Il se peu qu'une petite alliance pille une plus grosse, regarde la tienne... vous pillez bien des alliance mieux classé que vous...