Tirant d'eau maximum dans les petits ports

[UncleBuzz]

Bonjour,

étant don que je débute le jeu, certains détails m'ont peut-être échappés, ou bine ne me sont pas encore accessibles... Désolé donc si ce que e m'aprète �  écrire existe déj�  ou n'a tout simplement pas d'intérêt face �  d'autres choses déj�  existantes...

En parallèle avec le sujet concernant le renfort des garnisons, je voudrai aborder un point que j'espère nouveau :

l'intérêt d'attaquer un port de 200 soldat avec un manowar contenant 500 marins n'est certainement pas dans le risque et l'incertitude de sortir vainqueur ou non du combat.

Hors il me semble que c'est chose courante puisque cel�  doit être relativement intéressant économiquement. Mais cela doit rendre le jeu très rébarbatif et manquer cruellement d'intérêt ludique.

Pourquoi ne pas définir un tirant d'eau pour les bateaux ainsi que la profondeur des eaux portuaires de façon �  interdire l'accès �  certains vaisseaux dans des petits ports peu défendu ?

Ainsi on permet aux petits bateaux de pouvoir trouver des cibles en adéquation avec leur taille en gardan de petits ports, et on oblige les plus gros �  s'attaquer �  des cibles plus imposantes, plus glorifiques et plus généreuses.
   

[scar]

bof bof les petits ports comme tu le dit sont dans ce gens tous de grand port...
il s'agit de port historique et assez grand

parler de tirant d'eau c'est vague car il évolue avec sa cargaison (et son poid en génréal: les canons ont leur importance)

donc plutôt contre
surtout que tu peux au pire faire un mouillage devant le port dans une zone d'eau saine et aller �  la chaloupe au port comme ca se faisait très souvent (et encore aujourd'hui)    

[UncleBuzz]

L'idée n'est pas de coller �  la réalité, évidemment qu'un navire peut mouiller au large, que ces ports ont une profondeur suffisante pour accueillir tous ces bateaux...

Au niveau de la variation de tirant d'eau, vu le tonnage de nos vaisseaux, elle est minime.

Le but de ma proposition est de trouver une justification pour empêcher les actes routinier qui rapporte facilement mais qui n'ont pas d'intérêt ludique.

Je n'en suis pas encore l� , mais quand je vois que 500 hommes d'un capitaine qui �  6 points dans toutes les caractéristiques se fait un port de 200 soldats, j'imagine qu'il est sur de gagner �  coup sur sans trop de perte,il ne s'agit donc que de "passer �  la banque faire un retrait" et de multiplier celui-ci le plus possible par jour pour rentabiliser au maximum ses tours de jeu.

Si j'en arrive l� , je ne suis pas sur de trouver encore du plaisir �  lancer une attaque.

Comme je l'ai dit dans l'autre sujet, le principal c'est le gameplay, les faits réels ou historique ne sont l�  que pour l'immersion et comme base aux règles, il faut accepter de s'en éloigner pour enrichir le jeu.

Privé l'accès de certains ports aux vaisseaux les plus forts permets en plus d'ajouter un choix stratégique dans l'achat de son navire : si on regarde les propriétés des navires, plus ils sont gros, meilleures ils sont (sauf en vitesse). Il n'y a pas de stratégie �  ce niveau (il manque �  mon avis une notion de commerce importante au niveau des marchandise et des bateaux), se passer de certains ports qui auraient un attrait particulier serait un choix �  faire lors de l'acquisition d'un navire qui rend les cibles plus faciles.  

[scar]

pour empêcher ce genre d'action il y a d'autre moyen que celui d'empêcher un joueur �  mouiller

car �  cause de ca il peut subir une mutinerie totalement injustifié (car ne peut pas rejoindre de port où il peut accoster avant sa mutinerie)...

et dans la réalité au pire des cas ils débarquent ses hommes sur une plage plus loin et ils attaquent la ville des terres...    

[UncleBuzz]

Si on est que 2 �  débattre, on risque de ne pas trop avancé, mais bon, je continue quand même �  exposer mon point de vue.

Comme je l'ai dit, je ne propose pas quelque chose qui colle �  la réalité, on peu trouver des dizaines de façon de contourner ce problème dans la réalité. Je pars d'un fait réel pour justifier mon idée, c'est pour qu'il y ai une raison, que ça ne tombe pas de nul part... Ce qui compte c'est la finalité de mon idée, pas son infaillibilité.

Si tu trouve une meilleure raison pour interdire l'attaque des petits ports aux gros navire, je n'y vois pas de soucis.

Pour ton dernier argument de mutinerie, �  moins qu'aléatoirement même avec un bon pourcentage de moral on puisse faire face �  un risque de mutinerie contre lequel on ne peut rien hormis mouiller dans un port, je trouve au contraire que c'est un bon point :

si on arrive �  se payer un manowar avec 100 canons et 500 hommes, que risque-t-on ? surement pas d'être coulé, ni d'échouer lors d'une attaque d'un port de 200 soldats. Ou est la difficulté alors ?

Si on doit prévoir le rhum et les vivres nécessaires pour être sur de pouvoir joindre les principaux ports capables de nous accueillir, ça rajoute un peu de difficulté, qu'on peu éviter en gardant un vaisseaux de plus faible envergure, ou bien accepté en connaissance de cause, le reste du jeu étant facilité.

Je découvre le jeu, donc certaines choses m'échappent surement, mais que peu encore faire un joueur sans alliance avec un manowar de 500 hommes et 100 canons, avec 6.00 dans toutes les catégories ?

Pour moi ça manque de choix stratégique, la stratégie c'est choisir entre 2 options différentes qui permettent d'atteindre le même but par des chemins alternatifs... Dans le jeu je ne vois pas ces choix, chaque bateaux de classe supérieur apporte une puissance de feu augmentée, une résistance globale (coque et / ou voile) renforcée, un équipage plus important... A chaque nouveau bateau on facilite encore plus le jeu alors qu'on acquiert de l'expérience... Voir des manowar se faire des ports minuscules ou encore des flutes de 3 canons, ça me laisse perplexe...

Ma proposition a pour but de donner le choix entre acquérir un bateau plus puissant et rendre en même temps certains aspects du jeu plus durs, ou garder un bateau plus petits et se battre de façon plus équitable et donc difficile face aux cibles.

De même on pourrai avoir accès �  des bateaux avec une puissance de feu importante et rapide, mais avec une faible coque et faible équipage de façon �  pouvoir battre un manowar au canon avant d'être submerger lors de l'abordage... Ou avoir des bateaux favorisant le chargement pour avoir une carrière de commerçant et juste ce qu'il faut pour se défendre contre une rencontre malencontreuse.

Je joue depuis 3 jours et j'ai déj�  de quoi me payer un galion renforcé (avec très peu de canon certes)... je me demande quelle est la durée de vie du jeu dans ces conditions si les choses vont devenir de plus en plus simples...

Si d'autres joueurs peuvent partager leur point de vue ça pourrait être sympa pour la discution.  

[scar]

pour ce qui est des navires laisser tomber j'ai en voix encore 2 programmes qui renderont les navires tous plus ou moins égaux

et un système de combat naval qui (pour un bon stratège) les mettra tous sur pied d'égalité (enfin en pve car l'AI est moyenne...)

je reste toujours contre, si le joueur recoit une mission dans ce port il fait comment?? il est autorisé �  faire sa mission et se retrouve rejeté tout de suite après...

moyen, le réalisme continue d'être un point élémentaire des idées, le meilleur moyen est de rendre encore plus puissant le sports et forcé les attaques en alliance ou en mission, rendant presque impossible celle en solitaire    

[Apocalipse]

Le joueur que a un mano et 500 marins peut faire ce qu'il veut si il a un second donc je suis asse contre de pénaliser un joueur qui a réussi a faire son bout de chemin tout seul (car tu parles d'un joueur sans alliance)
Ensuite comme le dit Scar certains joueurs perdent tout en mer pour cause de mutinerie et c'est pas faute de prévoir ac arrive toujours, plus ton navire est gros plus les fautes que tu va faire sont risquées en fait
Pour ce qui est d'empêcher de trop piller nous avons que 30 tours et les ports se rechargent toutes les heures donc c'est pas ml je trouve lol

Donc même si je comprends ton point de vue je penses pas que ç�  soit comme tu le propose qu'on doive régler ça  

[Taranis]

... rendant presque impossible celle en solitaire

Je suis totalement contre. Il faut laisser le choix au joueur d'être dans une alliance ou non quand celui-ci est en guerre contre tout le monde.
Un solitaire �  le droit de rester solitaire s'il le veut. Il n'y a pas que les missions et les alliances.  

[scar]

je suis d'accord avec toi mais dans la réalité il devrait prendre ses actes en conséquence: il n'a pas la puissance pour défier les ports...

tu l'as été durant plus d'un an et c'est comme ca que je percois les solitaires

évidemment avec l'idée de uncle (celle où les garnirons évoluent selon les attaques) il pourra tenter de piller les ports qui on en prit plein de la face avant qu'il arrive...

ps: si ton idée marche uncle on pourra rendre les ports encore plus puissants, rendre plus dur les attaques de port mais aussi plus facile dans un sens... si on a la chance avec nous.... (passer dans un port pillé l'heure d'avant qui a vraiment peu de bonne carac)    

[Kitof]

Pour ce qui est d'empêcher de trop piller nous avons que 30 tours et les ports se rechargent toutes les heures donc c'est pas ml je trouve lol

Tout �  fait daccord avec cette vieille charogne d'Apo' ! 
On est déj�  cruellement limité en possibilités de pillages.
Ben quoi ? Plus on en a, plus on veut .   

[nicolas001]

oui moi aussi je suis d'accord avec vous!!!!  

[scar]

cette idée a été refusée