La foire aux idées

[Celice]

Une guerre est une guerre entre 2 alliance d'accord pour la faire, se qui implique
  -qu'on peut piller toute la cargaison du navire vaincu, sauf les vivres
Si on croise un navire ennemis, le plus puissant décide s'il veut attaquer, et le plus faible si plit.
L'océan est vaste, donc on fait des bataille d'ampleur plus grande, en réunissant les flottes piraates, qui sont possibles que dans ce cas (je vois pas dans quelle autres cas on peut les mettre, vu qu'il est impossible de faire avancer 2 navires en même temps)
ET PUIS MERDE! LISEZ CE RÉSUME, JE L'AI PAS ÉCRIT POUR RIEN! JE FAIT QUE ME REPETER!

On se calme, si t'es pas clair, c'est quand même pas de ma faute. Tu demandes des critiques constructives et des avis, tu les as.
Mais je suppose que ce coup-ci tu as effectivement répondu �  ma question : la guerre entre alliance n'est donc pas un acte précis, mais un état de fait (comme les relations avec les pays en fait) qui modifie les enjeux des combats ? et les combats �  plusieurs ne sont valables que dans cette optique.
Et non, c'était pas clair dans ton résumé (qui l'est pour le reste). Et si, on peut faire avancer 2 navires "en même temps" puisqu'il y a des combats pvp (donc 2 navires sur la même "case" ou presque), il pourrait donc arriver qu'il y ait parfois 3 navires ou plus dans une même zone.

Bon passon au question intelligente, qui ne demande pas de se répéter!
2 restriction vaut mieux qu'une... ??

A moins d'avoir envie de passer du temps en plus �  coder, je vois pas pourquoi.
Et donc si mon alliance veut se battre avec une alliance qui est 6 places devant la mienne, elle peut pas ?
(si ça ne marche que dans un sens, ça veut dire que c'est une restriction contournable : il suffit que l'alliance la plus petite déclare la guerre. Autant dire qu'elle est inutile)

Et même dans ce cas, les duels perdent leur intérêt!!

C'est ton avis. Actuellement le résultat des duels est uniquement du au hasard, mon avis est que ça serait mieux autrement. Et comme on est l�  pour proposer des idées... ^^  

[leboboss]

Bon passon au question intelligente, qui ne demande pas de se répéter!
2 restriction vaut mieux qu'une... ??

A moins d'avoir envie de passer du temps en plus à coder, je vois pas pourquoi.
Et donc si mon alliance veut se battre avec une alliance qui est 6 places devant la mienne, elle peut pas ?
(si ça ne marche que dans un sens, ça veut dire que c'est une restriction contournable : il suffit que l'alliance la plus petite déclare la guerre. Autant dire qu'elle est inutile)

normalement non , mais sa peux marché , car si c'est une alliance plus petite défi une plus grande , la plus grande peut accépté , mais bon , sa , sa m'éttonnéré qu'une alliance plus petite veuille défié une plus grande . Mais la plus grande est restreinte a déclarer la guerre que 5 rangs en dessous d'elle  

[Ice_1er]

a tu déj�  vu un sloop, un galion et un manowars aller dans la même direction en prenant le même rytme?

A moins d'avoir envie de passer du temps en plus �  coder, je vois pas pourquoi.
Et donc si mon alliance veut se battre avec une alliance qui est 6 places devant la mienne, elle peut pas ?

j'avoue que tu me pose une cole!

C'est ton avis. Actuellement le résultat des duels est uniquement du au hasard, mon avis est que ça serait mieux autrement. Et comme on est l�  pour proposer des idées... ^^

Euh, non! les duels d'escrime, de cannonade et carte marchent très bien sans le hasard! ^^  

[leboboss]

j'ai répondu a sa question Ice , la plus petite peux défié une plus grande au dessus de 5 rangs , mais pas le contraire  

[Androrn]

 Oul� , excusez de mon retard, mais je remarque beaucoup de changement depuis un certain temp, je vous serez gré de me résumé ou de me dire ce qui c'est passé, ou tout simplement les idées qui sont restés.

 Merci d'avance  

[Artusamak]

Moi je vote non pour le Q.G, même si c'est vrai que ça ferait plus d'interactions entre joueurs et tout et tout.
Je m'explique:

1)Vous dites que l'alliance doit acheter son Q.G à un gouverneur

D'abord, je ne vois pas les gouverneurs donner autant de pouvoirs �  de dangereux pirates (les missions c'est différent, ça les arrange mais ça ne rend pas les pirates beaucoup plus puissants). Ensuite, je vous rappelle que l'alliance n'a pas d'argent. Le but de s'allier c'est de gagner plus d'argent en attaquant des cibles qu'on aurait pas pu attaquer tout seul, pas de donner de l'argent (même �  nos potes).

2)Vous dites que le Q.G peut servir à entreposer son argent

Alors l�  non, ça serait trop facile. Si �  chaque fois qu'on pille un port on peut déposer son argent pour être sûr de ne pas le perdre, on ne prend jamais de risque et ça dénature le jeu.

3)Vous dites que l'échoppe du Q.G reçoit de l'argent tous les jours

Et cet argent, il tombe du ciel ? Et qui viendrait faire du commerce dans ces échoppes ? Tous les joueurs qui ne sont pas en guerre contre l'alliance ? Il y a déja bien assez d'échoppes dans le jeu, inutile d'en rajouter une par alliance. Seulement les joueurs de l'alliance ? Plutôt inutile, l'échoppe ne fera jamais de bénéfices.

J'avais d'autres raisons mais j'ai lu tellement de choses entre temps que j'en ai oublié en cours de route. Je les posterai quand elles me reviendront.

Sinon l'idée des combats organisés et avec plus de deux navires c'est pas mal du tout, et puis ça colle mieux avec l'idée que je me fais des pirates: pas de lien terrestre (comme le Q.G que vous proposez), leur seule vraie maison c'est leur bateau.

Enfin, le système de duels est bien comme il est. Je ne vois pas de raison de le changer.  

[DARST]

à
3)Vous dites que l'échoppe du Q.G reçoit de l'argent tous les jours
pour placer son pognon, son flouz, ses tunes, son grizbi ... achetez des terres et le tour et joué.
le placement en QG je ne vois pas l'intéret.
par contre pour contruire un navire et garder l'ancien (donc on se trouverrai avec deux vaisseaux) serai peut-être intéressant (placement dans un navire et augmentation de sa propre flotte de bateaux pirates sous la coupe d'un même capitaine).  

[shinlei]

je vais bientôt fermé l'ally!

Mc Beal! Mwouah ha ha!

Bon ça c'est fait, je me casse!

................


Nan je rigole.



Bon moi je suis pas du tout mais alors PAS DU TOUT d'accord avec le systeme de QG.
Et j'espère de tout mon coeur que ça se fera pas. Pourquoi?
Parce que comme Artie a dit (  ) , si tu planques ton magot, c'est cool t'as plus rien a perdre. Tu peux aller detruire tout et n'importe quoi c'est pas grave si tu te fais choper tu perds rien. Allons les enfants, si le jeu devient trop facile, ça sert a quoi de jouer? Il est où le plaisir d'aller au combat, le coeur battant, la sueur au front, l'adrénaline qui monte d'un coup d'un seul? Hein?

En plus, les gens comme moi, qui jouent en egoiste seront penalisés. Ben oui, déj�  certains ports sont devenus injouables seul, donc c'est ça en moins �  ce mettre sous la dent. C'est ok pour moi, les alliances même si je joue pas avec j'étais pour, mais faut pas abuser!
Si vous donnez aux alliances des pouvoirs hallucinants, alors on sera obligés d'en integrer une...Et ça c'est pas normal, on doit pouvoir choisir de jouer seul ou à plusieurs sans être pénalisé le moins du monde.
D'ailleurs cette idée de grotte secrete avait déj�  été proposée et rejetée.

Ca fait trop film  cette histoire l� . Au départ pour ce que j'en sais, les pirates étaient plutot du genre chacun pour sa gueule non?
Y'a les tavernes pour se retrouver, et comme dit Artie leur maison c'est leur bateau.
Donc voil�  moi j'en veux pas de ce QG. Je trouve que ça rendrait le jeu trop facile et dix fois moins interressant.

Ensuite, y'a 2/3 points que je n'ai pas compris:

- cette quoi cette histoire de changer le systeme des duels?
- et le truc de se retrouver entre bateaux pour en attaquer un autre? Pour moi ça ressemble �  une alliance non?
- et enfin, pour les guerres entre alliances ( me pose pas de pb, juste pour info), pourquoi un jury?


Je remercie les âmes charitables qui répondront �  mes questions ô combien existentielles et necessaires �  ma survie.
Merci.  

[Celice]

a tu déj�  vu un sloop, un galion et un manowars aller dans la même direction en prenant le même rytme ?

non mais j'ai déj�  eu 2 tours consécutifs des rencontres avec des navires joueurs (comme tout le monde je suppose ). Dans ce cas il pourrait être décidé que les 3 navires se rencontrent et se battent (s'ils sont d'accord bien sur).

Euh, non! les duels d'escrime, de cannonade et carte marchent très bien sans le hasard! ^^

Ben vu qu'on connait pas le jeu de l'autre, on choisit certains paramètres mais au final c'est le plus chanceux qui gagne... ou alors je veux bien quelques conseils sur les stratégies �  suivre

j'ai répondu a sa question Ice , la plus petite peux défié une plus grande au dessus de 5 rangs , mais pas le contraire

en effet ça réponds �  ma question
mais dans ce cas, ça veut dire que cette restriction est inutile, puisqu'on peut la contourner... donc pourquoi l'implémenter ?

1)Vous dites que l'alliance doit acheter son Q.G à un gouverneur

D'abord, je ne vois pas les gouverneurs donner autant de pouvoirs �  de dangereux pirates (les missions c'est différent, ça les arrange mais ça ne rend pas les pirates beaucoup plus puissants).

Peut-être en échange d'une amélioration des relations ? ou au contraire, cela n'est possible que si on a de très bonnes relations avec une nation ? le gouverneur favorisera ainsi (tout en renflouant ses caisses, parceque ce QG sera très cher je suppose... et c'est pas negligeable, rp parlant) un pirate/une alliance qui lui est favorable, et peut donc esperer réduire l'influence des autres alliances...

Ensuite, je vous rappelle que l'alliance n'a pas d'argent. Le but de s'allier c'est de gagner plus d'argent en attaquant des cibles qu'on aurait pas pu attaquer tout seul, pas de donner de l'argent (même �  nos potes).

ça effectivement... ça augmente l'entraide mais au détriment des risques perso... on peut toujours installer une limite au "pot commun" ?

2)Vous dites que le Q.G peut servir à entreposer son argent

Alors l�  non, ça serait trop facile. Si �  chaque fois qu'on pille un port on peut déposer son argent pour être sûr de ne pas le perdre, on ne prend jamais de risque et ça dénature le jeu.

on peut quand même se faire attaquer ce QG comme n'importe quel port, si j'ai bien compris. De plus la défense de ce QG (tjrs si j'ai bien suivi) sera assurée par les hommes des équipages de l'alliance, ce qui veut dire que celle-ci devra sacrifier de l'équipage si elle veut une défense efficace de son QG.

3)Vous dites que l'échoppe du Q.G reçoit de l'argent tous les jours

Et cet argent, il tombe du ciel ? Et qui viendrait faire du commerce dans ces échoppes ? Tous les joueurs qui ne sont pas en guerre contre l'alliance ? Il y a déja bien assez d'échoppes dans le jeu, inutile d'en rajouter une par alliance. Seulement les joueurs de l'alliance ? Plutôt inutile, l'échoppe ne fera jamais de bénéfices.

Je pensais que l'argent était versé par l'alliance... ce qui la aussi forcerait une alliance qui veut faire des bénéfices par le commerce �  investir au début, et avec le risque de se faire piller. Mais même question qu'au dessus, l'aspect commerce risque peut-être de prendre le pas sur les combats (perso je pense pas, mais c'est effectivement selon la vision du jeu de chacun)


edit (ouh l�  il commence �  être long ce post... désolé   :- ):

- cette quoi cette histoire de changer le systeme des duels?
- et le truc de se retrouver entre bateaux pour en attaquer un autre? Pour moi ça ressemble �  une alliance non?
- et enfin, pour les guerres entre alliances ( me pose pas de pb, juste pour info), pourquoi un jury?

- pour les duels, c'est simplement une proposition de ma part pour introduire plus de réalisme (et d'interet �  mon avis)
- c'est justement ce qu'il sera possible de faire en cas de guerre d'alliance (vi j'ai eu du mal �  avoir la réponse moi aussi  )
- joker   

[scar]

pour être pouvoir que votre idée soit réaliste et accepté on peut faire un truc...

donner la possibilité aux joueurs de pouvoir jouer aussi des officiers de marin en clair ils choissent leur nation et ne peuvent avoir de mission que chez le pays de nation et les pays alliés (la diplomatie pourraient être réglé par blagator: il veut que la france et l'espagne soient en guerre oup il le fait)

ainsi le jeu comprendra des pirates des corsaires (pirates avec lettre de course ) et des officiers

et il pourrait avoir des guerres entre alliance de nation diffèrente la nation d'une allaicne sera déterminé par celle de son chef...
et au fil du jeu on pourra donner au jeu un vrai système diplomatqiue (avec la possibilité �  certain jouerus d'incarné des haut gouverneur (aucun pouvoir en plus rien c'est juste qu'ils sont les représentant de leur nation et qu'ils peuvent signer des traites de paix ou de guerre avec les autres joueurs gouverneur....)

un joueur d'une nation ou un corsaire qui serait en guerre avec sa nation devioendra pirate (il change de nationalité) et tout joueur avec plsu de 25 de ralation �  la possibilité de devenir officier de cette nation


je pense qu'introduire les autres nations seraient un plus pour le jei et ca c'est �  travailler vraiment

ps: merde mais autre idée sur le spillages de port, le système de gloire revu, un système de d'exp et un nouveau officier des nouveaux évènements en mer et autre...je place quand toute ces idées moi???  

[Black]

C'est pas mal ton truc. Je dirai même que c'est bien.  

[scar]

certes mais c'est un énorme tournant dans le jeu (comme les alliances (c'est fou mais je donnes que de superbe idée moi XD)) donc il va falloir prendre son temps pour la faire la tester et autre

mais si elle est prise on pourra sans souci ajouter la votre..

donc patience les gars....  

[leboboss]

oui , excellente idée !  et niveau patience , ne t'en fit pas , on a tout notre temps !!  

[Ice_1er]

1)Vous dites que l'alliance doit acheter son Q.G à un gouverneur

D'abord, je ne vois pas les gouverneurs donner autant de pouvoirs �  de dangereux pirates (les missions c'est différent, ça les arrange mais ça ne rend pas les pirates beaucoup plus puissants).

Scar a répondu, on doit faire des sacrifice dans ce cas...Et aussi car des guerres entre pirates leur serait TRÈS favorable...

Ensuite, je vous rappelle que l'alliance n'a pas d'argent. Le but de s'allier c'est de gagner plus d'argent en attaquant des cibles qu'on aurait pas pu attaquer tout seul, pas de donner de l'argent (même �  nos potes).

Le truck de la guerre peut faire gagner ENNORMEMENT d'argent!

2)Vous dites que le Q.G peut servir à entreposer son argent

Alors l�  non, ça serait trop facile. Si �  chaque fois qu'on pille un port on peut déposer son argent pour être sûr de ne pas le perdre, on ne prend jamais de risque et ça dénature le jeu.

Si le port est attaqué, tes tunes se tires... (c'est pour sa que j'entreposerais rien moi!)

3)Vous dites que l'échoppe du Q.G reçoit de l'argent tous les jours

Et cet argent, il tombe du ciel ? Et qui viendrait faire du commerce dans ces échoppes ?

Question idiote et répétitive, c'est écrit dans le résumé!:

[quote ]
Pour les échoppes, un budget décider par le fondateur est donné en échoppes tout les jour a 00H00, cependant, le fondateur peut décider de donner ou enlever des marchandise et pièce d'or, cependant, l�  aussi il doit respecter le plafond.[/quote]

ET pour le jury, c'est pour éviter les coups bas, comme le débats avec Thisbé qui datent d'hier le dit! lisez les question avant de nous faire répéter!

Encore une fois, les argument ne tienne pas debout!

Pour l'idée de scar, je trouve sa très bien, faisable est réaliste! +1  

[Artusamak]

2)Vous dites que le Q.G peut servir à entreposer son argent

Alors l�  non, ça serait trop facile. Si �  chaque fois qu'on pille un port on peut déposer son argent pour être sûr de ne pas le perdre, on ne prend jamais de risque et ça dénature le jeu.

on peut quand même se faire attaquer ce QG comme n'importe quel port, si j'ai bien compris. De plus la défense de ce QG (tjrs si j'ai bien suivi) sera assurée par les hommes des équipages de l'alliance, ce qui veut dire que celle-ci devra sacrifier de l'équipage si elle veut une défense efficace de son QG.

Justement non, pas comme n'importe quel port! L'argent déposé au Q.G sera plus qu'en sécurité si l'alliance n'est en guerre avec personne, car personne ne pourra attaquer le Q.G, même s'il n'y a pas de soldats dedans. Et comme l'alliance peut refuser d'entrer en guerre, ses membres pourront dormir sur leur deux oreilles.
Alors je dis non, non, non et non, mauvais système!!!

1)Vous dites que l'alliance doit acheter son Q.G à un gouverneur

D'abord, je ne vois pas les gouverneurs donner autant de pouvoirs �  de dangereux pirates (les missions c'est différent, ça les arrange mais ça ne rend pas les pirates beaucoup plus puissants).

Scar a répondu, on doit faire des sacrifice dans ce cas...Et aussi car des guerres entre pirates leur serait TRÈS favorable...

Excuse moi mais je ne vois pas le rapport entre le post de scar et ma question.
C'est vrai que les gouverneurs pourraient apprécier que les pirates se battent entre eux mais avoir un Q.G n'implique pas être en guerre. Or �  mon avis avec ce système, environ la moitié des alliances qui auront un Q.G entreront en guerre (et encore je suis optimiste).

Ensuite, je vous rappelle que l'alliance n'a pas d'argent. Le but de s'allier c'est de gagner plus d'argent en attaquant des cibles qu'on aurait pas pu attaquer tout seul, pas de donner de l'argent (même �  nos potes).

Le truck de la guerre peut faire gagner ENNORMEMENT d'argent!

Donc si je résume ce que tu dis:
-Pour que l'alliance gagne de l'argent, il faut qu'elle soit en guerre.
-Pour que l'alliance soit en guerre, il lui faut un Q.G.
-Pour que l'alliance ait un Q.G, il lui faut... de l'argent.
Donc si on est pas en guerre on ne peut pas gagner d'argent, donc on ne peut pas acheter un Q.G, donc on ne peut pas entrer en guerre.

Ca tient pas la route votre truc.

3)Vous dites que l'échoppe du Q.G reçoit de l'argent tous les jours

Et cet argent, il tombe du ciel ? Et qui viendrait faire du commerce dans ces échoppes ?

Question idiote et répétitive, c'est écrit dans le résumé!:

[quote ]
Pour les échoppes, un budget décider par le fondateur est donné en échoppes tout les jour a 00H00, cependant, le fondateur peut décider de donner ou enlever des marchandise et pièce d'or, cependant, l�  aussi il doit respecter le plafond.

Encore une fois, les argument ne tienne pas debout!

Désolé mais si on pose des questions c'est que tes explications ne sont pas claires, remets-toi en question avant d'insulter les autres!

Ok alors l'argent de l'échoppe vient de l'alliance, qui n'a pas d'argent : (on en revient au même problème).

Et tu ne réponds pas �  la question: qui peut faire du commerce dans ces échoppes ? Tout le monde ou seulement les membres de l'alliance ? Dans les deux cas ça ne tient pas debout de toute façon:
-Si c'est seulement les membres de l'alliance, ils donnent de l'argent �  l'échoppe et ils font du commerce avec. Ils sont donc �  la fois acheteurs et vendeurs, ce qui ne sert �  rien. Il vaudrait mieux remplacer ça par la possibilité d'échanger des marchandises avec les autres membres de l'alliance, mais l�  encore ce n'est pas très utile.
-Si c'est tous les joueurs, ça va donner accès �  une soixantaine d'échoppes en plus (donc il y en aura plus du double de ce qu'il y a maintenant) et ça ne sert �  rien.

Et puis côté réalisme, je veux bien qu'on prenne quelques libertés mais faut pas abuser non plus: il n'existe que deux villes pirates: Nassau et La Tortue. Imaginez que dans les caraïbes il y ait plus de villes pirates que de villes appartenant aux nations!!! C'est absolument n'importe quoi!!! Et c'est ce qu'il va arriver avec ce système...
Donc si vous voulez donner un Q.G aux alliances, �  mon avis ça ne doit pas être une ville et ça ne doit pas avoir d'échoppe.

Enfin, en ce qui concerne l'idée de scar, c'est sympa mais ça serait bien si ceux qui commencent pirate ne puissent pas devenir gouverneur (ça serait un peu con). Et puis les gouverneurs ils restent chez eux non ? Ils n'écument pas les mers pour piller des marchands. Donc le rôle de gouverneur et celui de pirate serait radicalement différent...
Idée �  murir je pense.